Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-533/2020
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 15.06.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.02.2010) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 № 14-06/19,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 № 14-06/19 в общем размере 2 127 077 рублей 82 копейки, из них: 2 110 000 рублей основного долга, 17 077 рублей 82 копейки неустойки за период с 16.06.2019 по 21.01.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 № 14-06/19.

В судебном заседании представитель истца заявил устно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 2 110 000 рублей основного долга, 16 424 рубля 62 копейки неустойки за период с 01.08.2019 по 22.01.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, что также отражено в протоколе судебного заседания, выразил несогласие на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, в силу нижеследующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ИРС СЕРВИС» уведомление от 20.12.2019 № 280 о необходимости исполнения обязательств по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники, в котором сообщила о ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате задолженности в размере 2 110 000 рублей, а также о намерении обратиться в Арбитражный суд тюменской области с настоящим иском, указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 20.12.2019, что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2019 с почтовым уведомлением № 62505642000451 адресатом указано ООО «ИТС СЕРВИС», а также описью вложения от 20.12.2019, в которой адресатом указано ООО «ИРС СЕРВИС».

Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, не имеется оснований полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 14.06.2019 между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «ИРС СЕРВИС» (далее - заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники № 14-06/19, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как «Услуги техники», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Место оказания услуг: <...> село Иртышатские юрты, на объекте строительства нового Аэропорта в г. Тобольск. Собственник объекта строительства – ООО «ЗапСибНефтехим»; Тюменская область, г. Тобольск, на объекте строительства «Создание нового производства малеинового ангедрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО «СИБУР Тобольск». Собственник объекта строительства ООО «СИБУР Тобольск» (п. 1.2. договора).

Период и срок оказания услуг: в течение действия настоящего договора, по заявкамЗаказчика, Заявки подаются путем отправки в соответствии с установленной формой (Приложение №2) в следующие сроки: за 12 часов до начала работ (оказания услуг) на объектах. На оказание услуг (выполнение работ) в выходные или праздничные дни, заявка подается заблаговременно, за один календарный день до начала периода времени оказания услуг в выходной или праздничный день; по телефону, ответственным представителем Заказчика (п. 1.3. договора).

Объем оказываемых услуг определяется общими заявками заказчика (п. 1.4. договора).

В разделе 3 договора сторонами определена приемка услуг: приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленных в Договоре производится 5 и 20 числа текущего месяца (п. 3.1. договора). Приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг за каждый месяц (по форме Приложения №5). Исполнитель предоставляет для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг, реестр предоставленного транспорта (Приложение №6) не позднее 5-ти дней, периода следующего за прошедшим, а Заказчик рассматривает и подписывает Акт выполненных работ (Услуг) по истечении 5 рабочих дней с даты получения акта. Акт подписывается полномочными представителями сторон (п. 3.2. договора). В случае мотивированного отказа заказчика от принятия услуг, Заказчик по своему усмотрению вправе либо отказаться от исполнения договора, либо составить акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения Исполнителем за свой счет (п. 3.3. договора).

Разделом 4 договора сторонами определены цена и порядок расчетов: стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из стоимости услуг Механизмов, определенной в Приложение №1 к настоящему договору и общего объема оказанных по заявкам Заказчика услуг (п. 4.1. договора). Расчеты по настоящему Договору производятся по факту оказанных услуг, в течение 15-ти календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного Исполнителем счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Документы предоставляются Исполнителем не позднее 5-ти дней, периода следующего за прошедшим. При упрощенной форме налогообложения применяемой Исполнителем, последний не оформляет счет-фактуру для Заказчика (п. 4.2. договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.3. договора).

Пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

В приложении № 1 к договору сторонами определены расценки на транспортные услуги и услуги специальной техники: -марка ТС – МДК-432932, государственный регистрационный номер ТС – Н599ОХ72, стоимость руб./час без НДС 20% - 1 200; -марка ТС – МАЗ 533702КО-806-20, государственный регистрационный номер ТС – Х928ХМ150, стоимость руб./час без НДС 20% - 1 200 (л.д.25).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец оказал услуги автотранспорта и специализированной техники ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и претензий актами выполненных работ/оказанных услуг от 30.06.2019 № 6, от 16.07.2019 № 7, от 01.08.2019 № 8, от 16.08.2019 № 9, от 01.09.2019 № 10, от 16.09.2019 № 11, от 30.09.2019 № 12, от 16.10.2019 № 13, от 01.11.2019 № 14, от 16.11.2019 № 15, от 28.11.2019 № 16 на общую сумму 5 707 200 рублей, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности произвел частично на сумму 3 589 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2019 № 96, от 19.07.2019 № 138, от 08.08.2019 № 257, от 23.08.2019 № 368, от 05.09.2019 № 479, от 20.09.2019 № 592, от 10.10.2019 № 731, от 24.10.2019 № 817, от 15.11.2019 № 1007, от 02.12.2019 № 1065, от 09.12.2019 № 1121, от 16.12.2019 № 1177, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 110 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 16 424 рубля 62 копейки за период с 01.08.2019 по 22.01.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.12.2019 № 280 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.64-65). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, оказал ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и претензий актами выполненных работ/оказанных услуг от 30.06.2019 № 6, от 16.07.2019 № 7, от 01.08.2019 № 8, от 16.08.2019 № 9, от 01.09.2019 № 10, от 16.09.2019 № 11, от 30.09.2019 № 12, от 16.10.2019 № 13, от 01.11.2019 № 14, от 16.11.2019 № 15, от 28.11.2019 № 16 на общую сумму 5 707 200 рублей, в свою очередь ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата задолженности была произведена не в полном объеме на сумму 3 589 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2019 № 96, от 19.07.2019 № 138, от 08.08.2019 № 257, от 23.08.2019 № 368, от 05.09.2019 № 479, от 20.09.2019 № 592, от 10.10.2019 № 731, от 24.10.2019 № 817, от 15.11.2019 № 1007, от 02.12.2019 № 1065, от 09.12.2019 № 1121, от 16.12.2019 № 1177, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 110 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику автотранспортных услуг в рамках договора на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 № 14-06/19 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 2 110 000 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу спора и размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 110 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 424 рубля 62 копейки, начисленной за период с 01.08.2019 по 22.01.2020, на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 424 рубля 62 копейки начисленная за период с 01.08.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 625 рублей относятся на ответчика.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.02.2010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 15.06.2018) 2 110 000 рублей основного долга, 16 424 рубля 62 копейки пени, а также 33 625 рублей государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 15.06.2018) из федерального бюджета РФ 10 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.