Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282275/25-62-2797
г. Москва
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 20/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛМЕКО" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 1/2, ПОМЕЩ. 9/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2024, ИНН: <***>)

о взыскании авансового платежа по договору строительного подряда № 3277197 от 30.06.2025 в сумме 548 100 руб. 86 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ТСН «Садовые кварталы» к ООО «Производственная компания «Алмеко» с требованиями о взыскании авансового платежа по договору строительного подряда № 3277197 от 30.06.2025 в сумме 548 100 руб. 86 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

05.11.2025 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

08.12.2025 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, истцом не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

10.12.2025 в суд поступили объяснения ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, обязан возвратить предоплату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ТСН «Садовые кварталы» (заказчик) и ООО «Производственная компания Алмеко» (пподрядчик) был заключен договор строительного подряда №3277197 от 30 июня 2025 г., в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести и организовать поставку светопрозрачных конструкций на объект Заказчика, а также выполнить работы по предоставленному техническому заданию на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить их результат.

Характер, объем, адрес проведения работ и объектов согласовывается в Техническом задании, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с техническим заданием (спецификаций изделий) к Договору ООО «Производственная компания Алмеко» обязалось произвести и организовать поставку следующих индивидуально-определенных вещей: изделие №1 KRAUSS / KRF-50 / Ригель-Ригель в количестве 1 шт. стоимостью 335 871,43 руб.; изделие №2 KRAUSS / KRF-50 / Ригель-Ригель в количестве 1 шт. стоимостью 212 229,43 руб.

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость товара и работ указывается в приложениях к настоящему Договору, а также спецификации изделий, все цены являются твёрдыми.

ТСН «Садовые кварталы» выполнило свое обязательство по внесению авансового платежа в размере 548 100,86 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №600 от 26.06.2025 г.

Однако со свой стороны ООО «Производственная компания Алмеко» не осуществило обязанность по поставке товаров в установленные Договором сроки. При этом ТСН «Садовые кварталы» неоднократно обращалось через мессенджер «WhatsApp» с требованием осуществить поставку товаров, но в настоящее время товары не поставлены (по состоянию на 16 октября 2025 г.).

Согласно п.2.3 Договора исчисление сроков начинается с даты поступления аванса в соответствии с условиями п.4.2 настоящего Договора.

По техническому заданию (спецификации изделий) к Договору срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней.

Таким образом, конечным сроком поставки товаров являлось 31 июля 2025 г. (25 рабочих дней со дня получения ООО «Производственная компания Алеко» аванса).

Связи с длительной просрочкой поставки товаров ТСН «Садовые кварталы» направило претензию в адрес ООО «Производственная компания Алмеко» с требованием о возврате уплаченного авансового платежа по договору, однако ответ на претензию в настоящее время не был получен.

Истец считает, что права и законные интересы ТСН «Садовые кварталы» были нарушены, товарищество имеет право требовать взыскания авансового платежа по договору связи с длительной не поставкой товаров.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что обязательства перед истцом выполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22 августа 2025 года №70 на сумму 548 100,86 руб., переданным в системе электронного документооборота 22 августа 2025 года.

Суд, анализируя представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае, предметом договора является поставка светопрозрачных конструкций для входных групп общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а техническое задание представляет перечень поставляемых товаров, что следует из содержания договора.

Все существенные условия предусмотренные для договора поставки были согласованы в договоре, в части предмет договора, наименование и количества товара, сроки поставки (см. техническое задание).

В свою очередь, по техническому заданию (спецификации изделий) к Договору монтаж светопрочных конструкций не входит в смету по Договору.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - 1111 ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49)в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Связи с изложенным, к правоотношениям, возникшем между ТСН «Садовые кварталы» и ООО «Производственная компания Алмеко» по договору, применимы нормы, регулирующие договор поставки.

В соответствии с техническим заданием (спецификаций изделий) к Договору ООО «Производственная компания Алмеко» обязалось произвести и организовать поставку следующих товаров: изделие №1 KRAUSS / KRF-50 / Ригель-Ригель в количестве 1 шт. стоимостью 335 871,43 руб.; изделие №2 KRAUSS / KRF-50 / Ригель-Ригель в количестве 1 шт. стоимостью 212 229,43 руб.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Между тем, вопреки додам ответчика, весь комплект изделий не был доставлен. В ТСН «Садовые кварталы» были направлены только стеклопакеты, которые не подошли по размерам. Данное обстоятельство следует из скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp с представителем ООО «Производственная компания «Алмеко» Саркисом Акопян.

Согласно примечанию техническому заданию (спецификаций изделий) к Договору №3277197 от 30 июня 2025 г.: замер изделий выполнен силами Подрядчика, Заказчик не несет ответственности за правильность замеров и/или правильность выбранных профильных систем, устройства примыканий, а также конструктивную верность выбранного метода крепления светопрозрачных конструкций; Монтаж светопрозрачных конструкций не входит в Смету по Договору.

В случае, если Заказчику для выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций требуется частичная поставка Изделий досрочно, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика посредством отправки официального письма на электронный почтовый адрес ceo.almeco@gmail.com не ранее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты получения досрочной поставки. При этом Заказчик обязан подписать УПД (Универсальный передаточный документ) в момент получения Изделий на весь объем конструкций.

Связи с тем, что размеры стеклопакетов не подошли, изделия были поставлены не в полной комплектности ТСН «Садовые кварталы» отказалось подписывать передаточный акт.

Недопоставка ответчиком товара и поставка некомплектного товара повлекли необходимость приобретения истцом у третьих лиц аналогичного комплектного товара, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (548 100 руб. 86 коп) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

Представленные ответчиком в материалы дела документы (УПД 70 от 22.08.2025 таким документов не является, доказательств того, что данный документ принят истца и также имеется встречная электронная подпись о принятии его в материалы дела не представлено) не подтверждают поставку товара и передачу его истцу. При этом в своем отзыве ответчик не отрицает обращения истца относительно некомплектности товара и просьбой его возвратить.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца в указанной части.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму авансового платежа в размере 548 100,86, за период с 13 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате авансового платежа.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 01.08.2025 по 12.09.2025 в размере 54 810 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п.5.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной нестойки в размере 0,33 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполнения работ.

Факт поставки комплектного товара в установленный срок материалами дела не подтверждается.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение сроков поставки является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 77 775 руб. 39 коп.: 1 808,73 руб. (0,33% от общей стоимости) * 43 день просрочки (период: 01.08.2025 г. - 12.09.2025 г.) = 77 775,39 руб. - 14,19 %).

С учетом договорного ограничения (10%) ТСН «Садовые кварталы» имеет право требовать взыскание с ООО «Производственная компания Алмеко» неустойку по договору строительного подряда №3277197 от 30 июня 2025 г. за период с 01 августа 2025 г. по 12 сентября 2025 г. в размере 54 810 руб.

Таким образом, расчет истца является верным, соответствующим установленном порядку расчетов, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Таким образом, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар (светопрозрачных отражающих конструкций из алюминиевых профилей код 796 количество 1,000) основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления обществом «Алмеко» соответствующего требования. Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд кассационной инстанции исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества независимо от предъявления данного требования продавцом.

В связи с вышеизложенным обжалуемые при принятии решения суд полагает правомерным указать на обязанность истца возвратить товар (светопрозрачных отражающих конструкций из алюминиевых профилей код 796 количество 1,000), переданный по договору №3277197 от 30 июня 2025, оплаченного платежным поручением № 600 от 26.06.2025, с назначением конкретного срока.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 424, 469, 487, 506, 516, 518 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛМЕКО" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 1/2, ПОМЕЩ. 9/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2024, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 20/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: <***>) авансовый платеж по договору строительного подряда № 3277197 от 30 июня 2025 г. в размере 548 100 (пятьсот сорок восемь тысяч сто) руб. 86 коп., неустойку по договору строительного подряда №3277197 от 30 июня 2025 г. за период с 01 августа 2025 г. по 12 сентября 2025 г. в размере 54 810 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму авансового платежа в размере 548 100,86 руб., за период с 13 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате авансового платежа, госпошлина в сумме 35 146 (тридцать пять тысяч сто сорок шесть) руб. 54 коп.

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ УСАЧЁВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 20/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2024, ИНН: <***>) возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛМЕКО" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 1/2, ПОМЕЩ. 9/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2024, ИНН: <***>) товар: светопрозрачных отражающих конструкций из алюминиевых профилей код 796 количество 1,000 шт., переданный по договору №3277197 от 30 июня 2025, оплаченного платежным поручением № 600 от 26.06.2025, в течение 10 дней с момента получения от ответчика денежных средств за названный товар.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

О.Ю. Жежелевская