Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-7750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года

Дело № А33-7750/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2464261285, ОГРН 1142468025886, дата государственной регистрации – 28.04.2014, место нахождения – 660019, г. Красноярск, ул. Цементников, д. 63, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.12.2008, место нахождения – 664025, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 03.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» о взыскании задолженности по договору № Р2018/Крас РП-58/АУ от 18.07.2018 в размере 1 049 899, 20 руб., пени в размере 83 482, 13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22 марта 2019 года возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 25 апреля 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № Р2018/Крас РП-58/АУ на выполнения работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выполнить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту автомобилей, агрегатов, узлов, систем, а заказчик оплатить эти услуга (работы).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяются исполнителем и заказчиком согласно счетам на оплату и подписанным заказ-нарядам. При изменении объема услуг (работ), количества используемых материалов и цен на них, сумма договора соответственно изменяется. Предварительная (примерная) стоимость услуг (работ), необходимых запасных частей, определяется по ценам установленным исполнителем на момент приема от заказчика. Стоимость фактически выполненных услуг (работ), использованных запасных частей и материалов определяется по ценам действующим на момент сдачи-приема работ. Окончательная стоимость указывается в заказе-наряде, акте выполненных работ. Заказ-наряд, акт выполненных работ - документы, подписанные сторонами, в которых подтверждается факт приема сдачи выполненных работ; оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ; оказанных услуг; использованных запасных частей и их общей стоимости.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг (работ) и используемых запасных частей производится заказчиком в порядке 100 % стоимости, указанной в заказе-наряде, в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков - в течение 10 (десяти) дней после устранения обнаруженных недостатков.

Согласно пункту 3.5.1 договора факт оказания услуг (работ) исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом выполненных работ и заказ-нарядом, которые подписываются обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (процентов) от общей суммы заказа-наряда.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела заказы – наряды от 01.11.2018 №0000001582, от 24.12.2018 №0000001588, от 06.11.2018 №0000001596, от 02.11.2018 №0000001616, от 02.11.2018 №0000001617, от 16.11.2018 №0000001626, от 11.12.2018 №0000001652, акты об оказании услуг к заказу-наряду № 0000001582 от 01.11.2018 на сумму 386 276 руб., к заказу-наряду № 0000001586 от 03.12.2018 на сумму 370 940,80 руб., к заказу-наряду № 0000001588 от 24.12.2018 на сумму 136 220,50 руб., к заказу-наряду № 0000001596 от 06.11.2018 на сумму 1 540 руб., к заказу- наряду № 0000001616 от 02.11.2018 на сумму 47 875 руб., к заказу-наряду № 0000001617 от 02.11.2018 на сумму 36 772 руб., к заказу-наряду № 0000001626 от 16.11.2018 на сумму 39 582 руб., к заказу-наряду № 0000001652 от 11.12.2018 на сумму 30 692 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 049 899,2 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 6.3 договора начислены ответчику пени в размере 83 482,13 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить задолженность в течение 15 дней с момента получения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, общество «Фаворит» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Системы консалтинга и аутсорсинга» 1 049 899, 20 руб. задолженности, 83 482, 13 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.07.2018 сторонами заключен договор № Р2018/Крас РП-58/АУ на выполнение работ, является смешанным, содержащим признаки договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 1 049 899,20 руб. истец представил в материалы дела акт об оказании услуг, заказы – наряды от 01.11.2018 №0000001582, от 24.12.2018 №0000001588, от 06.11.2018 №0000001596, от 02.11.2018 №0000001616, от 02.11.2018 №0000001617, от 16.11.2018 №0000001626, от 11.12.2018 №0000001652, подписанные как исполнителем, так и заказчиком, при этом заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

Доказательства оплаты 1 049 899,20 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Фаворит» и взыскания с общества «Системы консалтинга и аутсорсинга» задолженности в размере 1 049 899,20 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 83 482,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (процентов) от общей суммы заказа-наряда.

По условиям договора (пункт 2.3) оплата стоимости услуг (работ) и используемых запасных частей производится заказчиком в порядке 100 % стоимости, указанной в заказе-наряде, в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков - в течение 10 (десяти) дней после устранения обнаруженных недостатков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг истец начислил неустойку в размере 83 482,13 руб.

Принимая во внимание то, что обязательства по оплате стоимости оказанный услуг ответчиком своевременно не исполнены, суд считает обоснованным начисление обществом «Фаворит» неустойки.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит пункту 6.3 договора от 18.07.2018 и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен, в связи с чем требования общества «Фаворит» о взыскании с общества «Системы консалтинга и аутсорсинга» неустойки в размере 83 482,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 049 899, 20 руб., пени в размере 83 482, 13 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 334 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 01.03.2019 №294 на сумму 24 350 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 334 руб., при этом государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.12.2008, место нахождения – 664025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.04.2014, место нахождения – 660019, <...>) 1 049 899,20 руб. задолженности, 83 482,13 руб. неустойки, 24 334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.04.2014, место нахождения – 660019, <...>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 01.03.2019 №294.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина