Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-59205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-59205/17-31-562

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ" (426063,РЕСПУБЛИКА УДМУРТСКАЯ,,<...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ИНМ" (117593,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 1,,КВАРТИРА 640, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования, об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании 500 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНМ" (далее – ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ", о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, датой присвоения ОГРН Истцу является 15.08.2002 года (создание общества до 01.07.2002г.).

При этом ООО «Ижнефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту «Ответчик») было создано в 2008 году. Дата регистрации – 30.06.2008г.

Из материалов дела усматривается, что Истец и Ответчик осуществляют аналогичные виды экономической деятельности, что влечет пересечение их интересов в сфере предпринимательской деятельности, так согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, виды деятельности ООО «Ижнефтемаш» совпадают с видами деятельности ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (сокращенное наименование ОАО «Ижнефтемаш») (далее по тексту Истец):

– 25.62 Обработка металлических изделий механическая; - 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; - 28.12 Производство гидравлического и пневматического силового оборудования; - 28.13 Производство прочих насосов и компрессоров; - 33.12 Ремонт машин и оборудования; - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Таким образом, с учетом основных направлений деятельности истца и ответчика следует, что они осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере деятельности в области права и на одной территории.

В то время как Фирменное наименование Ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) и графическое (визуальное) сходство с фирменным наименованием Истца, поскольку фирменные наименования Истца и Ответчика складываются из одинаковых слов. Эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию, в связи с чем, возникает способность создания у потребителя впечатления о наличии связей или особых отношений между Ответчиком - ООО "ИЖНЕФТЕМАШ" и Истцом - ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ".

Поскольку регистрация Истца осуществлена ранее регистрации Ответчика, следовательно, Истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее, то есть с 15.08.2002.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой

организацией, должно иметь фирменное наименование, которое указывается в его учредительных документах. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Согласно п.1 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии со ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13 декабря 2007 года указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фирменное наименование Ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет указанное требование истца в полном объеме.

Кроме того, согласно норм п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с установленным фактом незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1248, 1484, 1486, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ИНМ" (117593,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 1,,КВАРТИРА 640, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с наименованием ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ" (426063,РЕСПУБЛИКА УДМУРТСКАЯ,,<...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>) любым способом.

Обязать ООО "ИНМ" (117593,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 1,,КВАРТИРА 640, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование товарного знака ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ" (426063,РЕСПУБЛИКА УДМУРТСКАЯ,,<...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>) (свидетельство № 162097) любым способом.

Взыскать с ООО "ИНМ" (117593,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ,ДОМ 1,,КВАРТИРА 640, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "ИЖНЕФТЕМАШ" (426063,РЕСПУБЛИКА УДМУРТСКАЯ,,<...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. (Девятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Агафонова