Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А82-21475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21475/2020
г. Ярославль
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59053.40 руб.

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договорам поставки № 001473-0001/ДогР20 от 14.07.2020, № 001617-0001/ДогР20 от 31.07.2020, № 001955-0001/ДогР20 от 14.09.2020 в размере 141,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58912,40 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2362,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 16700,00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом стороны направили в суд письменные пояснения о причинах расхождения сумм в ранее представленном универсальном передаточном документе от 20.08.2020 № ТА000028458, при этом ответчик указал, что задолженность перед истцом действительно составляет 141,00 рублей.

В ранее направленном в суд отзыве ответчик просил снизить подлежащую взысканию сумму процентов по правилам пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер заявленных истцом процентов является несоразмерным, поскольку ответчик является поставщиком тепловой энергии, цены на которую подлежат государственному регулированию путем установления тарифов. Во всех регионах присутствия ПАО «ТГК-2» основными группами потребителей тепловой энергии являются жилищно-коммунальное хозяйство и объекты социальной сферы (государственные /муниципальные учреждения, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами). Доля поставки тепловой энергии в общем объеме для указанных категорий потребителей составляет 67,65%. Для указанной категории потребителей отсутствует законодательно установленная возможность взимания авансовых платежей за тепловую энергию. Прекращение (ограничение) подачи топливо - энергетических ресурсов населению в связи с отсутствием своевременной оплаты со стороны управляющих компаний запрещено. Нарушение потребителями сроков оплаты за поставленную тепловую энергию лишает ПАО «ТГК-2» возможности на своевременное осуществление платежей за использованные при производстве тепловой энергии ресурсы (уголь и т.д.), и испытывает при этом существенный недостаток денежных средств для финансирования производственных расходов. Кроме того, неисполнение Обществом обязательства не причинило истцу действительного ущерба, который соответствует взыскиваемой им сумме процентов, никакие негативные последствия для истца не наступили.

Также ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки:

- от 14.07.2020 № 001473-0001/ДогР20;

- от 31.07.2020 № 001617-0001/ДогР20;

- от 14.09.2020 № 001955-0001/ДогР20,

В соответствии с которыми истец в период с 28.09.2020 по 12.08.2020 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 3211267,47 рублей.

Пунктом 6.1. всех трех договоров установлен срок оплаты товара - 15 рабочих дней с даты его поставки.

Пунктом 8.8. договоров предусмотрено начисление покупателю неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитанной в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Указывая на то, что товар оплачен ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных договоров истец передал ответчику товар, а последний оплатил его с просрочкой и не в полном объеме. задолженность составляет 141,00 рублей.

Размер задолженности и расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорены.

Пунктом 8.8. договора предусмотрено начисление покупателю неустойки за просрочку оплаты товара в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного договора.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в рассматриваемом случае расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ни профиль деятельности ответчика, ни состояние его расчетов с контрагентами сами по себе не могут являться основанием для снижения размера договорной ответственности.

Доказательства того, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов действительно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 16700,00 рублей истец подтверждает договором № 53 от 16.11.2020 возмездного оказания услуг, заключенным с исполнителем – ООО «Сити-ПРО», платежным поручением от 18.12.2020 № 57789, актом оказанных услуг от 30.12.2020 № 64/2020.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению претензии, рассматриваемого искового заявления, уточнению требований, направлению дополнительных письменных пояснений.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд полагает, что разумной достаточной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг является сумма 10000,00 рублей.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ в сумме 2362,00 рублей. В сумме 70269,00 рублей госпошлина подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141,00 рублей долга, 58912,40 рублей процентов, 2362,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 10000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 70269,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 18.12.2020 № 57778.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.