Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А03-3153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3153/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за декабрь 2021г., 1 059 664,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.12.2021 по 14.04.2022, пени начиная с 15.04.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН <***>), г.Барнаул; акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул; акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.04.2022, удостоверение;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – ответчик, общество «Энергия-Транзит») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за декабрь 2021г., 1 059 664,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.12.2021 по 14.04.2022, пени начиная с 15.04.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление по тарифам); акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт»); акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаулськая генерация»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, которые оказаны в декабре 2021г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 19.04.2022 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец взыскать 4 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за декабрь 2021г., 478 202,41 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, пени начиная с 01.04.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо (общество «Алтайэнергосбыт») отзывы на иск не представили.

В представленном отзыве третье лицо управление по тарифам пояснило, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17; информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами в управление не поступало; решением арбитражного суда от 30.12.2021 по делу №А03-11645/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества «Энергия-Транзит» о признании вышеуказанного договора расторгнутым, в части точек поставки БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432 отказано; при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями; таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2021 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

В представленном отзыве третье лицо общество «Барнаульская генерация», пояснило, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществом «Барнаульская ТЭЦ-3» (правопредшественник общества «Барнаульская генерация») и обществом «МРСК Сибири» филиал Алтайэнерго (правопредшественник истца) от 18.10.2012 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между обществом «Барнаульская ТЭЦ-3» и обществом «Энергия-Транзит», а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных представителями Барнаульского филиала общества «Кузбассэнерго» и общества «Энергия Транзит» в отношении яч. 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ- 431) и яч. 9 ОРУ110 кВ (ТТ - 432), следует, что сети общества «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и сети общества «Энергия-Транзит» подключены к ячейкам ОРУ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3, в соответствии с границами, установленными в актах; из однолинейной схемы общества «Барнаульская ТЭЦ-3» - общества «Алтайэнергосбыт» 2018 года усматривается, что высоковольтные линии ВЛ-110 кВ ТВ-176 и BЛ-110 кВ ТВ-175, ВЛ-110 кВ ТВ-43 и BЛ 110 кВ ТВ-44, отходящие от подстанции ПС 220кВ Власиха (220/110/35/10/6) и принадлежащие ПАО МРСК «Сибири», также имеют технологическое присоединение в ОРУ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 (яч. № 5 и яч. № 6, яч. № 10 и яч. № 12 соответственно); по указанным воздушным линиям электрическая энергия поступает в обоих направлениях, как на отдачу, так и на прием, следовательно, присоединение принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» ВЛ -110 кВ ТТ - 431 и ВЛ 110 кВ ТТ - 432 в яч. 8 и яч.9 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 к электрическим сетям истца является опосредованным.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Стороны являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края в зоне деятельности гарантирующего поставщика – общества «Алтайэнергосбыт».

В исковой период в Алтайском крае реализована котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Между обществами «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и «Энергия-Транзит» (исполнитель) 19.05.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760020831 (далее – договор от 19.05.2017), в рамках которого осуществлялась передача ресурса потребителям гарантирующего поставщика, в том числе, через ГПП «Трактовая», принадлежащую (наряду с воздушными линиями (далее – ВЛ)-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432) на праве собственности ответчику.

В приложении № 1 к договору от 19.05.2017 закреплен перечень точек поставки (в количестве 266, из которых 77 запитаны через ГПП «Трактовая») и существенные условия договора по каждому потребителю. В приложении № 4 к договору от 19.05.2017 указаны точки поставки электрической энергии в сеть исполнителя (ответчик) в количестве 10, включая БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета (далее – ПУ) СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ и № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ.

Между обществом «Россети Сибирь» (исполнитель), как вышестоящей сетевой организацией, и обществом «Энергия-Транзит» (заказчик), как нижестоящей сетевой организацией и котлодержателем, 15.03.2017 заключен договор в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, 10.02.2020 (далее – договор от 15.03.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора от 15.03.2017).

Согласно пункту 4.9 договора от 15.03.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора от 15.03.2017 следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора от 15.03.2017 предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9 и 4.10 указанного договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ).

Решением управления по тарифам от 27.12.2019 № 588 на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами; индивидуальный двуставочный тариф на 1 полугодие 2021 года и на 2 полугодие 2021 года составил: ставка на оплату технологического расхода (потерь) составляет 123,29 руб./МВт.ч., а ставка на содержание электрических сетей 396529,34 руб./МВт.мес.

Общество «Россети Сибирь» составило акт от 31.12.2021 № 7800655164 за декабрь 2021 года, где зафиксировало объем услуг по передаче электрической энергии: на оплату технологического расхода (потерь) в размере 11 388,695 МВт*ч, на содержание электрических сетей 16,591 Мвт, общей стоимостью 9 579 516,59 руб.

Общество «Энергия-Транзит» вернуло акт об оказании услуг с протоколом разногласий, обусловленных исключением из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей в размере 5,141 МВт и технологического расхода (потерь) в размере 3 658,292 МВт*ч по спорным точкам поставки на БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432.

Общество «Россети Сибирь» направило обществу «Энергия-Транзит» претензию от 24.01.2022 № 1.1/03/219 с требованием погасить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из материалов дела, в крае действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что общество «Барнаульская генерация» является собственником объекта электроэнергетики БТЭЦ-3, мощность тепловой станции составляет 445 МВт.

Как указано выше, истец и ответчик являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с договором от 15.03.2017 в паре сетевых организаций общество «Энергия-Транзит» является заказчиком услуг (котлодержателем), а общество «Россети Сибирь» является исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу наличия у общества «ЭнергияТранзит» обязанности по оплате услуги обществу «Россети Сибирь» по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки (БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432).

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществами «БТЭЦ-3» и «Россети Сибирь» от 18.10.2012 (далее – акт о границах истца), а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012, подписанного между обществами «БТЭЦ-3» и «ЭнергияТранзит» (далее – акт о границах ответчика), а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных в отношении ячейки 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ-431) и ячейки 9 ОРУ110 кВ БТЭЦ-3 (ТТ-432), входящих в приложение № 7 к указанному договору, следует, что сети сторон подключены к ячейкам ОРУ – 110 кВ БТЭЦ-3 в соответствие с границами, установленными в актах.

На момент подписания актов общество «БТЭЦ-3» входило в состав Барнаульского филиала акционерного общества «Кузбассэнерго».

Согласно однолинейной схеме БТЭЦ-3 от 2018 года (далее – однолинейная схема) объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ ТВ-176 и ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43 и ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44, отходящие от подстанции 220кВ «Власиха» (далее – ПС «Власиха») и принадлежащие обществу «Россети Сибирь», также имеют технологическое присоединение в ОРУ – 110 кВ БТЭЦ-3 (ячейки № 5 и 6, 10 и 12 соответственно).

Таким образом, имеет место опосредованное присоединение принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» ВЛ – 110 кВ ТТ – 431 и ВЛ 110 кВ ТТ – 432 в ячейках 8 и 9 ОРУ-110 кВ «БТЭЦ-3» к электрическим сетям общества «Россети Сибирь».

Доказательств того, что подобное технологическое присоединение исключает возможность перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика не представлено.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Из пояснений органа тарифного регулирования следует, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17. Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами, в управление по тарифам не поступало. Кроме того, решением арбитражного суда от 30.12.2021 по делу №А03-11645/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества «Энергия-Транзит» о признании вышеуказанного договора расторгнутым, в части точек поставки БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432 отказано.

При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между общества «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и общества «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2021 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом, при этом учитывает, что обязанность по оплате обществом «Энергия-Транзит» оказанных услуг по передаче электрической энергии возложена на ответчика в силу положений договора, спорные точки поставки, объемы перетоков электроэнергии по ним учтены регулятором при установлении тарифов на 2021 год.

Факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается, в том числе актом оказанных услуг, актом приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период с ПС «Власиха».

Письмом от 27.01.2021 №01-54/1 ответчик уведомил истца о том, что для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии на 2021 год выбран двуставочный тариф.

Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» правомерно применило при расчетах между сторонами за спорный период одноставочный тариф.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить стоимость услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором, в том числе в случае недостаточной выручки полученной ответчиком от регулируемой деятельности.

Ответчик каких-либо возражений доказательств тому, что в его сети по спорным точкам поставки поступил иной (меньший) объем электрической энергии в материалы дела не представил.

Заявленные ответчиком, разногласия к акта акт оказанных услуг, обусловленные исключением из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей в размере 5,141 МВт и технологического расхода (потерь) в размере 3 658,292 МВт*ч, по спорным точкам поставки на БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432, направлены на пересмотр порядка формирования НВВ истца (путем исключения поступлений от конечных потребителей, запитанных от ГПП «Трактовая») и НВВ ответчика (путем оставления в его распоряжении всех собранных по данной группе потребителей по котловому тарифу денежных средств), что противоречит установленной судом структуре действующих тарифных решений, придерживаясь которых сетевые организации вправе рассчитывать на получение платы в объеме, необходимом для реализации плана экономической деятельности, учитывающего в данном случае в отношениях между сторонами помимо двух спорных точек поставки по БТЭЦ-3 еще восемь, как общий итог реализации хозяйственных операций в период регулирования.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам между сторонами судебной практики, являющейся элементом принципа правовой определенности (дела № А03-9785/2020, А03-4460/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начислений ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии 9 579 516,59 руб. за декабрь 2021г.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями №228 от 05.03.2022 (579 516,59 руб.), №242 от 09.03.2022 (5 000 000 руб.), оплатил часть задолженности на общую сумму 5 579 516,59 руб.

Таким образом, на день рассмотрения спора, с учетом произведенных оплат, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг в сумме 4 000 000 руб., которая подлежит оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе начисленной на авансовый платеж.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9. и пунктом 4.10. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате услуг и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточного (авансового) платежа, в связи, с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточный.

За нарушение сроков оплаты, в том числе авансового платежа сторонами согласован размер ответственности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Согласно расчету истца начислена неустойка 478 202,41 руб. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022:

- 79 568,72 руб. за несвоевременно внесение авансового платежа в декабре 2021г. за период с 29.12.2020 по 20.01.2022;

- 398 633,69 руб. за несвоевременно оплаченные услуги в декабре 2021г. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями:

- постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 " О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения ", согласно которому при расчете неустойки подлежит использованию ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике, условиям договора. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Довод истца о том, что ответчик не является субъектом, на которого распространяется действие указанного моратория, судом отклонен, поскольку в силу пункта 2 Постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Доказательств того, что ответчик отнесен к вышеуказанной категории лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, за период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, за исключением требования по начислению пени на непогашенный остаток задолженности до даты фактической оплаты задолженности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 71 614 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 26 223 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», 4 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за декабрь 2021г., 478 202,41 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также 45 391 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 26 223 руб., уплаченной по платежному поручению №3615 от 17.02.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров