Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А28-9030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9030/2017
город Киров
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чулковым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612600, <...>, кабинет 210)

о взыскании 86 985 рублей 35 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 29.12.2017 № 17-01/88,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 86 985 рублей 35 копеек на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 05.05.2014 № 20226 (далее – Договор), в том числе: долг за период с февраля по май 2017 года в сумме 85 598 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017 по 23.06.2017, в сумме 1386 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 02.08.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (на 30.10.2017 в 13 часов 45 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (30.10.2017 в 13 часов 50 минут). Определениями от 30.10.2017 и от 21.12.2017 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 21.12.2017 и на 30.01.2018.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о судебном процессе, в том числе, получили копии указанных выше определений.

При этом суд учел, что истец явку представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 30.01.2018 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

В ходе судебного процесса в суд 29.08.2017 от истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1686 рублей 97 копеек, а 26.09.2017 истец представил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Ходатайство от 26.09.2017). В данном ходатайстве истец пояснил, что последствия отказа от иска в части ему известны и поняты, настаивал на взыскании долга по Договору за период с февраля по май 2017 года в сумме 85 598 рублей 80 копеек.

Представитель истца, участвовавшая в судебных заседания по настоящему делу, поддержала Ходатайство от 26.09.2017, просила рассмотреть заявленные требования с учетом указанного ходатайства.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Ходатайство от 26.09.2017 относительно отказа от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В связи с этим и на основании частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1386 рублей 55 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Компанией (Абонент) заключен Договор.

По условиям пунктов 2.1, 3.3.1, 3.3.14, 3.3.17 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на объекты теплопотребления через присоединенные тепловые сети тепловую энергию установленного качества и в установленном объеме с режимом подачи, определенным Договором. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть Теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные Договором; при наличии приборов учета тепловой энергии предоставлять в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, в период с 23 по 25 число текущего месяца (в феврале до 23 числа), письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц в соответствии с показаниями приборов учета по форме согласно приложению № 8 к Договору; уведомлять Теплоснабжающую организацию в случае передачи прав на объекты централизованной системы теплоснабжения, в том числе, на тепловые сети, третьим лицам, об изменении наименования, местонахождения и иных сведений, которые могут повлиять на исполнение Договора, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

В силу пунктов 5.2, 5.6 Договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии, использованного теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с установленными требованиями.

При отсутствии у Абонента (на границе эксплуатационной ответственности сторон) узлов учета тепловой энергии, при непредставлении (несвоевременном представлении) Абонентом отчетной документации в сроки, указанные в пункте 3.3.14 Договора, количество подаваемой тепловой энергии определяется расчетным путем (приложение № 1 к Договору) в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.5 Договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Основанием для производства расчетов между сторонами по Договору является акт выполненных работ, который до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляется Абоненту. Абонент в течение 7 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и возвратить Теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, подтверждающий объем поставки тепловой энергии и утечки. В случае несогласия с указанными в акте выполненных работ данными и (или) отказом от его подписания (полностью или в части) Абонент в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан направить в адрес Теплоснабжающей организации мотивированные возражения.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Договору счета-фактуры должны быть оплачены Абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 12.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления любой из сторон о прекращении Договора или изменения его условий.

Во исполнение Договора истец в период с февраля по май 2017 года поставил на объекты ответчика (административное здание, гараж) тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 85 598 рублей 80 копеек, в том числе: в феврале 2017 года – на сумму 35 501 рубль 64 копейки, в марте 2017 года – на сумму 27 992 рубля 36 копеек, в апреле 2017 года – на сумму 21 752 рубля 25 копеек, в мае 2017 года – на сумму 352 рубля 55 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ) от 28.02.2017 № ТС/200/02/112, от 31.03.2017 № ТС/200/03/110, от 30.04.2017 № ТС/200/04/132, от 04.05.2017 № ТС/200/05/009; реестры выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ с отметками о получении названных выше счетов и актов ответчиком; расчеты потребленной тепловой энергии за период с февраля по май 2017 года; решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 (приложение № 15).

Со стороны ответчика оплата потребленной тепловой энергии не произведена, претензия истца от 26.06.2017 № 22-01/5236 с требованием погасить образовавшийся долг в сумме 85 598 рублей 80 копеек оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного с учетом установленных требований (расчетным или приборным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу теплоснабжающей организации может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что с февраля по май 2017 года отношения сторон урегулированы Договором, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия общей стоимостью 85 598 рублей 80 копеек.

В частности, акты оказанных услуг (выполненных работ) от 31.03.2017 № ТС/200/03/110, от 30.04.2017 № ТС/200/04/132, от 04.05.2017 № ТС/200/05/009 подписаны директором Компании ФИО2 без замечаний и возражений, скреплены печатью организации. Акт оказанных услуг (выполненных работ) от 28.02.2017 № ТС/200/02/112 вручен уполномоченному представителю Компании 09.03.2017, о чем имеется соответствующая отметка в реестре выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ за февраль 2017 года. Сведения о том, что по данному акту ответчик в установленном Договором порядке направлял мотивированные возражения, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие взыскиваемого долга не оспорено.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 85 598 рублей 80 копеек правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, никаких возражений по иску не заявил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании долга в сумме 85 598 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец представил платежное поручение от 18.04.2017 № 4912, подтверждающее уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3659 рублей 00 копеек, справку Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2017 по делу № А28-4936/2017 на возврат государственной пошлины в указанном размере и ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по делу № А28-4936/2017, в счет государственной пошлины по настоящему делу. Определением от 02.08.2017 удовлетворено данное ходатайство, произведен частичный зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу (в размере 3479 рублей 00 копеек).

С учетом этого, а также в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 235 рублей 00 копеек (180 рублей 00 копеек + 55 рублей 00 копеек), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным и удовлетворенным требованиям (3424 рубля 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.03.2017 по 23.06.2017, в сумме 1386 рублей 55 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить исковые требования в остальной части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612600, <...>, кабинет 210) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>):

денежные средства в сумме 85 598 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек – долг по договору теплоснабжения в горячей воде от 05.05.2014 № 20226 за период с февраля по май 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 (двести тридцать пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2017 № 4912.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова