Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А67-4969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4969/2024

18.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 586 443,20 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» о взыскании 4 317 590,70 руб. основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов №ТКО-СУПК от 16.01.2024, 268 852,50 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением, а также 42 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара, поставленного ему. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 6.2.1. договора.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» принято, возбуждено производство по делу № А67-4969/2024, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2024.

Определением суда от 27.06.2024 дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.07.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 500 рублей считает завышенными.

Истец в возражениях на отзыв указал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Топливная Компания Открытие» (поставщик) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТКО-СУПК от 16.01.2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, моторные и трансмиссионные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы, далее по тексту именуемые - товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара производится поставщиком автомобильным транспортом по указанным покупателем реквизитам, в соответствии с заявкой, являющейся основанием для оформления соответствующей спецификации на поставку товара, которая должна содержать следующие сведения:

- Наименование организации - Покупателя;

- Наименование, цена и количество Товара, подлежащего поставке;

- Номер и дата соответствующего договора и приложений к нему;

- Полное и сокращенное наименование грузополучателя, его юридический и почтовый адрес, ИНН, КПП и банковские реквизиты.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в Спецификациях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, а также стоимость дополнительных услуг, связанных с доставкой товара, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих спецификациях.

В случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,07% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2.1. договора).

Согласно пункту 6.4. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора разрешаются сторонами в арбитражном суде в соответствии со следующей подсудностью: исковые заявления Покупателя в Арбитражном суде Кемеровской области;, исковые заявления Поставщика в Арбитражном суде Томской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, с обязательным соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) календарных дней.

12.02.2024 между истцом и ответчиком заключена спецификация № 3 к Договору, согласно которой истец обязался поставить 28,00 тонн (+\- 10%) дизельного топлива ЕВРО класс 1 (ДТ-3-К5) по цене 76 400,00 руб. за 1 тонну на общую сумму 2 139 200,00 руб. в период с 12.02.2024 по 19.02.2024, путем доставки продукции до объекта ответчика, расположенного по адресу: Кузбасс, Чернокалтанский разрез, участок ОГР «Чернокалтанский 6.8.9»

15.02.2024 истец передал ответчику по договору продукцию на сумму 2 103 903,20 руб., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (также – УПД) № 191 от 15.02.2024.

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 4 спецификации № 3 от 12.02.2024 к договору).

20.02.2024 между истцом и ответчиком заключена спецификация № 4 к договору, согласно которому истец обязался поставить 25,00 тонн (+\- 10%) дизельного топлива ЕВРО зимнее, класс 2 (ДТ-3-К5) по цене 82 500,00 руб. за 1 тонну на общую сумму 2 062 500,00 руб. в период с 21.02.2024 по 26.02.2024, путем доставки продукции до объекта ответчика, расположенного по адресу: Кузбасс, Чернокалтанский разрез, участок ОГР «Чернокалтанский».

21.02.2024 истец передал ответчику по договору продукцию на сумму 2 099 295 руб., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (также – УПД) № 214 от 21.02.2024.

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 4 спецификации № 4 от 20.02.2024 к договору).

22.02.2024 между истцом и ответчиком заключена Спецификация №5 к Договору, согласно которому истец обязался поставить 25,00 тонн (+\- 10%) дизельного топлива ЕВРО зимнее, класс 2 (ДТ-3-К5) по цене 82 500,00 руб. за 1 тонну на общую сумму 2 062 500,00 руб. в период с 22.02.2024 по 27.02.2024, путем доставки продукции до объекта ответчика, расположенного по адресу: Кузбасс, Чернокалтанский разрез, участок ОГР «Чернокалтанский 6.8.9».

26.02.2024 истец передал ответчику по договору продукцию на сумму 2 114 392,50 руб., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (также – УПД) № 236 от 26.02.2024.

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 4 спецификации № 5 от 22.02.2024 к Договору).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, ООО «Топливная Компания Открытие» направило АО «Сибирская углепромышленная компания» претензию от 02.04.2024 №36 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, ООО «Топливная Компания Открытие» обратилось с иском в суд.

По свое правовой природе договор, заключенный между сторонами, является рамочным договором поставки, правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним применяются общие положения о купле-продаже, общие положения о договорах и обязательствах.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, при этом согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ документы могут быть представлены в электронном виде.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в претензии 02.04.2024 №36, направленной 04.04.2024, истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Доказательствами направления претензии ответчику является отчет об отслеживании отправления, опись вложения от 04.04.2024, представленная истцом в суд (РПО 80086695001573).

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» письмо адресатом получено 11.04.2024.

Таким образом, истец направил претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Претензия с исх. № 36 от 02.04.2024 в адрес ответчика была подписана представителем истца – ФИО2, который действовал на основании доверенности № 08/03 от 15.03.2023 со сроком полномочий до 31.12.2025.

Данной доверенностью ФИО2 был уполномочен на представление интересов ООО «ТКО» перед всеми юридическими лицами по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО «ТКО», включая право подписывать любые документы и осуществлять иные действия и формальности, которые в соответствии с требованиями законодательства необходимы для такого представительства перед третьими лицами.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подписание претензий в качестве специально оговоренного права в доверенности не предусмотрено, поэтому подписание претензии ФИО2 законно и не требует каких-либо дополнительно оформленных полномочий для его реализации.

Необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, АО «Сибирская углепромышленная компания» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 4 317 590,70 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,07% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2.1. договора).

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 852,50 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании 268 852,50 руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 по 31.05.2024, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно начисления неустойки на будущий период не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 42 500 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 120У-0524 от 31.05.2024, заключенного с ИП ФИО1, платежного поручения № 1123 от 03.06.2024 на сумму 42 500,00 руб.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг № 120У-0524 от 31.05.2024, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: - представлять интересы Заказчика, выступающего в качестве истца, в первой инстанции в Арбитражном суде Томской области по делу о взыскании с АО «СУПК» (ОГРН <***>) в пользу Заказчика денежных средств по договору поставки нефтепродуктов №ТКО-СУПК от 16.01.2024 (УПД №№ 191 от 15.02.2024; 214 от 21.02.2024; 236 от 26.02.2024) включая участие от имени Заказчика в подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, в том числе посредством «Онлайн-заседания», с подготовкой и представлением в суд всех необходимых документов, включая, исковое заявление.

Цена услуг исполнителя составляет 42 500,00 руб., без НДС (п. 1 ст. 346.11 НК РФ) (пункт 4.1. договора на оказание юридических услуг № 120У-0524 от 31.05.2024).

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных издержек на оплату услуг представителя 42 500 руб.

Ответчик в отзыве указал о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указал апелляционный суд в постановлении от 04.07.2023 по делу № А67-8114/2022, расходы на составление процессуальных документов не могут превышать 5 000 рублей за документ, исходя из их сложности, расходы на участие в судебном заседании 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая характер рассматриваемого спора, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд считает, что разумным пределом на оплату услуг представителя ООО «Топливная Компания Открытие» будет являться в данном случае сумма 30 000 руб. (20 000 руб. (10 000 руб. за судебное заседание), 5000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление иных письменных документов (претензия, заявление об обеспечение иска, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика, проект судебного акта). В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, а также объем проделанной представителем работы.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Топливная Компания Открытие» основной долг в размере 4 317 590,70 руб., неустойку в размере 268 852,50 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга по ставке 0,07% в день за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45 932 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., а всего: 4 662 375,20 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Д.А. Соколов