Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-88008/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88008/2019
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ОТЕЛИ" (адрес: Россия 190068, <...>/А/8-Н/№4/61, ОГРН: <***>) в лице участника ФИО6;

ответчики: 1) CARNELIAN TRADE LTD (адрес: М-вы острова MII96960, MAJURO, AJELTAKE ISLAND, TRUST COMPLEX. AJELTAKE ROAD);

2) NEWLAKE HOLDINGS LTD (адрес: Кипр, Иджипт Стрит, 12, П.С 1097, Никосия; Кипр, NICOSIA, EGYPT STREET 12. P.C. 1097);

третьи лица: 1) ФИО2;

2) Общество с ограниченной ответственностью"М-ФИНАНС" (адрес: Россия 140105, г Раменское, Московская обл.,, ул Чугунова 15А/19);

3) ФИО3;

4) финансовый управляющий Юрченко Борис Владимирович

о признании недействительными сделок, взыскании 2 327 399 долл. США

при участии

- от истца: по доверенности от исполнительного органа ФИО5 (по дов. от 02.03.2020), по доверенности от ФИО6: ФИО7 (по дов. 78 АБ № 6971570 от 22.05.2019)

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены

- от третьих лиц: 1) ФИО8 по дов. от 11.06.2020, 2), 3), 4) не явились, извещены

установил:

Определением от 30.07.2019 по делу № А56-46928/2019 выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Петербургские отели" (далее также – Общество) в лице участника ФИО6 как представителя в силу закона к компании Carnelian Trade LTD (далее – Ответчик 1), компании Newlake Holdings LTD (далее – Ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2016 к договору займа № 23 от 22.08.2011 между ООО «Петербургские отели» и компанией Newlake Holdings LTD, взыскании с компании Carnelian Trade LTD в пользу ООО «Петербургские отели» денежных средств эквивалентных 2 327 399 долл. США; признании недействительным соглашения о замене стороны от 08.12.2016 к договору № 23 от 22.08.2011 между Newlake Holdings LTD и Carnelian Trade LTD (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Общества по доверенности от исполнительного органа в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Ходатайство отклонено, поскольку рассмотрение дела принимает затяжной характер. Подлинные документы представителем Общества не представлены, устно пояснено, что представителю документы не переданы.

Ответчики 1,2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Третьего лица 1 в судебное заседание явился, представил отзыв.

Третьи лица 2,3,4 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя ФИО6 о назначении судебной экспертизы, поскольку Обществом не представлены подлинные документы, которые являлись бы предметом экспертного исследования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование требований указывает, что утратил принадлежавшую ему до 26.10.2016 долю в размере 50 % уставного капитала ООО «Петербургские отели» в результате обманных действий ФИО2, факт совершения которых был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-75695/2016.

Указывает, что за тот период времени, пока ФИО6 добивался восстановления корпоративного контроля над ООО «Петербургские отели», оспаривая сделку по отчуждению ФИО2 доли в размере 50 % уставного капитала указанного общества, ООО «Петербургские отели» в лице генерального директора ФИО3 по указанию ФИО2 осуществило отчуждение всех принадлежавших обществу на праве собственности активов, включая 31 квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит. А; 15/572 долей в праве собственности на квартиру № 36, расположенную по адресу: <...>, лит. А; 36/153 долей в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: <...>, лит. А; долю в размере 100% уставного капитала ООО «Гостиница «На Садовой».

Считает, что дополнительное соглашение от 26.09.2016 между ООО «Петербургские отели» и компанией Newlake Holdings LTD подлежит признанию недействительным как мнимая сделка, а также по пункту 2 ст. 174 ГК РФ, а также как крупная сделка, совершенная без надлежащего одобрения, и по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Соглашение о замене стороны от 08.12.2016 между компанией Newlake Holdings LTD и компанией Саrnelian Trade LTD также считает недействительным как мнимую сделку, а также на основании статьи 174 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 23 от 22.08.2011), и по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Истцом представлены доказательства ликвидации компании Саrnelian Trade LTD.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд полагает, что в данном случае подлежит прекращению производство по делу в части требования о взыскании денежных средств с Ответчика 1, а также в части требования о признании недействительным соглашения о замене стороны от 08.12.2016 к договору № 23 от 22.08.2011 между Newlake Holdings LTD и Carnelian Trade LTD, поскольку данные требования предъявлены к Ответчику 1.

Суд при этом учитывает, что в ходатайстве о возобновлении производства по делу представителем ФИО6 изложена позиция о необходимости прекращения производства по делу в части указанных выше требований. Впоследствии позиция представителя ФИО6 изменилась, однако доводы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами. Суд полагает, что истцом не доказано наличие юридически значимого интереса в признании недействительным соглашения от 08.12.2016, с учетом невозможности рассмотрения требования о взыскании денежных средств.

В части требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2016 к договору займа № 23 от 22.08.2011 между ООО «Петербургские отели» и компанией Newlake Holdings LTD суд рассматривает иск по существу.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

В силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки), крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Поскольку подлинник оспариваемого документа суду не представлен, каких-либо бесспорных доказательств существования подлинника также в деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого соглашения. Указанное влечет отказ в иске в части требования о признании недействительной данной сделки.

В связи с прекращением производства по делу в части суд возвращает из федерального бюджета госпошлину по требованиям, по которым производство прекращается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 26.09.2016 к договору займа № 23 от 22.08.2011 между ООО «Петербургские отели» и компанией Newlake Holdings LTD.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 206 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 08.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.