Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А51-3786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3786/2023
г. Владивосток
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скаб" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" о взыскании 37177руб.91коп. по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 30.07.2020, в том числе 29150руб. основного долга, 8027руб.91коп. неустойки за период с 26.08.2020 по 01.03.2023, неустойки за период с 02.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать: 36958руб.03коп., в том числе 29150руб. основного долга, 7818руб.03коп. неустойки за период с 26.08.2020 по 09.08.2023, неустойки за период с 10.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик иск оспорил, в отзыве указал, что к расчету неустойки необходимо применить Постановление Правительства №497 от 28.03.2022, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30.07.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг строительной техники, по которому исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика строительную и грузовую технику для выполнения работ в соответствии с ее техническим назначением и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, марка, количество единиц техники, стоимость услуг, порядок оплаты услуг, адрес объекта, начальный срок оказания услуг и иные сведения, необходимые исполнителю для оказания услуг по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 1 от 30.07.2020 определены вид оказываемых услуг - услуги самосвала Хово, их количество - 11 машино-часов, цена - 2650руб. и общая стоимость услуг - 29150руб., а также установлен следующий порядок оплаты. Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере до 100% от общей цены спецификации на расчётный счёт поставщика в течение 5 рабочих дней с даты выставленного поставщиком соответствующего счета; окончательный расчёт за минусом ранее выплаченного аванса производится покупателем на основании выставленного поставщиком счёта в течение 5 рабочих дней с момента поставки поставщиком всех единиц товара по спецификации, подтверждённых подписанными сторонами товарными накладными ТОРГ-12/УПД.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, о чём сторонами подписаны справка (формы ЭСМ-7) для расчётов за выполненные работы (услуги) от 18.08.2020 № 1 и универсальный передаточный документ (УПД) от 18.08.2020 № 5 на сумму 29150руб.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о необходимости оплаты задолженности и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате основного долга и неустойки, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора стоимость услуг по предоставлению техники определяется как произведение стоимости одного машино-часа работы техники на фактически отработанное количество времени, которое указывается в акте оказанных услуг либо УПД, оформленного исполнителем на основании пакета документов согласно п.2.1.11, согласовывается сторонами (п.5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость машино-часа работы техники, длительность рабочей смены определяется по согласованию сторон и указывается в спецификации.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД №5 от 18.08.2020, справка №1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 18.08.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2021 года. Задолженность ответчика перед истцом исходя из представленных документов составляет 29150руб.

Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлен, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29150руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7818руб.03коп. неустойки за период с 26.08.2020 по 09.08.2023.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки с ответчика.

Проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что он произведен с учетом условий договора согласованных сторонами о сроках внесения платежей и об ответственности за нарушение обязательств, статьи 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, однако не верен, в данной части требования могли быть заявлены более в высокой сумме, но суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом согласованного сторонами размера неустойки (0,03%), обстоятельств дела, а также исходя из баланса интересов сторон, суд отказывает в снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7818руб.03коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что суд произвел взыскание неустойки за период по 09.08.2023, требования истца о взыскании неустойки с 10.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скаб" основной долг в размере 29150руб., неустойку в сумме 7818руб.03коп., всего 36968руб.03коп., неустойку начисленную на сумму основного долга 29150руб. с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, а также 2000руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.