Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А71-9278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9278/2017
г.Ижевск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Домострой+", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» Московская область в лице Удмуртского филиала общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1690055,73 руб. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 12.01.2017

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1690055,73 руб. долга.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнено основание иска, истец просит взыскать задолженность в сумме 1690055 руб. 73 коп. в порядке ст.ст. 382, 384, 454, 539, 548 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования №Ц-ЕГ 017-2015 от 30.04.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС. Гарант» (Кредитор) уступило истцу право требования к должнику, возникшее из договора энергоснабжения №18/ЕГ 1005 от 31.12.2014 в общем размере 1 690 055 руб. 73 коп.

12 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02-П от 07.04.2017 г., ответчик претензию получил, но оставил без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1690055 руб. 73 коп.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования законными, обоснованными, подтверждёнными относительными и допустимыми доказательствами по делу, и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (далее- ООО «ТД «Техкрасстрой») г.Ижевск 30.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» (далее- ОСПАО «ЧУС») г.Глазов (ОГРН<***>, ИНН<***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.10.2014 заявление ООО «ТД «Техкрасстрой» о признании ОСПАО «ЧУС» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 28.11.2014 (резолютивная часть оглашена 27.11.2014) принят отказ ООО «ТД «Техкрасстрой» от заявления о признании ОСПАО «ЧУС» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ОСПАО «ЧУС» в части заявления ООО «ТД «Техкрасстрой» о признании должника банкротом прекращено.

08.10.2014 Открытое акционерное общество «Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий» (далее- ОАО «Завод АТИ») г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ОСПАО «ЧУС» г.Глазов несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.11.2014 по делу №А71-11413/2014 данное заявление ОАО «Завод АТИ» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-11413/2014 о банкротстве ОСПАО «ЧУС». Определением суда от 12.01.2015 принят отказ ОАО «Завод АТИ» от заявления о признании ОСПАО «ЧУС» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ОСПАО «ЧУС» в части заявления ОАО «Завод АТИ» о признании должника банкротом прекращено.

30.10.2014 от Закрытого акционерного общества «Уфаойл» (далее- ЗАО «Уфаойл») г.Уфа в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании ОСПАО «ЧУС» г.Глазов несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.01.2015 заявление ЗАО «Уфаойл» о признании ОСПАО «ЧУС» г.Глазов несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

14.11.2014 от Общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (далее- ООО «Форэс») г.Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве (по делу №А71-11413/2014) ОСПАО «ЧУС» г.Глазов. Определением суда от 11.12.2014 по делу №А71-11413/2014 данное заявление ООО «Форэс» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-11413/2014 о банкротстве ОСПАО «ЧУС». Определением суда от 07.04.2015 (резолютивная часть оглашена 06.04.2015) по делу №А71-11413/2014 принят отказ ООО «Форэс» от заявления о признании ОСПАО «ЧУС» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ОСПАО «ЧУС» в части заявления ООО «Форэс» о признании должника банкротом прекращено.

18.11.2014 от Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» (далее- ОАО «Энергоспецмонтаж») г.Москва в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании ОСПАО «ЧУС» г.Глазов несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.03.2015 по делу №А71-11413/2014 данное заявление ОАО «Энергоспецмонтаж» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-11413/2014 о банкротстве ОСПАО «ЧУС». В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ОСПАО «ЧУС» в части заявления ООО «Форэс» о признании должника банкротом, в соответствии со ст.ст.42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) судом определением от 07.04.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «Энергоспецмонтаж» г.Москва о признании ОСПАО «ЧУС» г.Глазов банкротом.

Определением Арбитражного суда УР от 25.06.2015 (в полном объеме изготовлено 01.07.2015) по делу №А71-11413/2014 по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО «Энергоспецмонтаж» в отношении ОСПАО «ЧУС» г.Глазов введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Акт приема- передачи электрической энергии датирован 31.12.2014, (л.д. 14), подписан ответчиком (л.д. 14), то есть после возбуждения в отношении Открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" дела о банкротстве.

Поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса возникло у ответчика после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявленная в иске сумма является текущим платежом и такое денежное требование неделимо, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в период с декабря 2014 года по март 2015 года электроэнергии, их объемы и стоимость, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку договор уступки от 30.04.2015 №Ц-ЕГ 017-2015 подписан, не признан недействительным, доказательств оплаты поставленных в спорный период времени энергоресурсов в сумме 1690055 руб. 73 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования обоснованы и законны.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 29900 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 19.06.2017 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домострой+", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1690055 руб. 73 коп.;

в доход федерального бюджета 29900 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова