Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А50-13349/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.08.2022 года Дело № А50-13349/22

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ООО «Сибнефтесервис», ответчик) о взыскании 4 476 120 руб. 00 коп. долга по договору от 01.09.21 №168/09/2021, 28 039 руб. пени по состоянию на 23.05.22.

Определением от 20.06.22 суд принял исковое заявление к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

26.07.22 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя истца.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.21 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №168/09/2021 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать транспортное обеспечение заказчику комплектом техники, указанной в приложении №3 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра и Ямало-Ненецком автономном округе в пределах деятельности ООО «Сибнефтесервис», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.2 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику исправные транспортные средства в состоянии пригодном для эксплуатации согласно технической документации завода изготовителя и отвечающие санитарным требованиям, заправленные ТСМ в объеме, обеспечивающим их эксплуатацию, согласно указанного в заявке режимного времени.

Согласно п. 3.1.3 Договора исполнитель обязан осуществлять предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств. При предоставлении транспортного средства в первую и вторую смену (круглосуточном режиме) исполнитель обязан обеспечить водительский состав в количестве 2 человек.

Истец указывает, что услуги оказал, представляет акты от 08.10.21 №28, от 22.10.21 №29, от 24.11.21 №33, от 05.12.21 №36, от 24.12.21 №38, от 31.12.21 №40, от 09.11.21 №32 на общую сумму 4 559 280 руб. 00 коп., ответчиком оказанные услуги оплачены частично, размер долга составляет 4476120 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также 28 039 руб. пени по состоянию на 23.05.22.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 4.4 Договора оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 120 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных п.2.13 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.20 Договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно неоплаченной суммы по договору.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, в части взыскания основного долга, судом проверен, признан верным. Исковые требования о взыскании с ответчика 4 476 120 руб. 00 коп. долга по договору от 01.09.21 №168/09/2021 подлежат удовлетворению.

Суд корректирует расчеты истца, в части начисления пени с учетом статьи 193 ГК РФ. Также истец не учитывает Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) «Обзор по отдельным вопросам судебной практики №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос 11).

Согласно пп. 2 п. 3 статьи 9.1 ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (п. 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Услуги по актам оказаны в 2021 году, то есть до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, таким образом, начисление пени по ним возможно только по 31.03.22.


Акт

Сумма

Срок оплаты

Оплата

Долг

Кол-во дней просрочки

Размер пени

Сумма пени


08.10.21 №28

413 180

07.02.22

31.10.31

48 300

31.12.21

34 860

330 020

52

0,01%

1 716,52


22.10.21 №29

668 350

21.02.22

-
668 350

41

0,01%

2 740,44


09.11.21 №32

804 850

09.03.22

-
804 850

22

0,01%

1 770,78


24.11.21 №33

942 200

24.03.22

-
942 200

7
0,01%

659,54


05.12.21 №36

852 150

04.04.22

-
852 150

Не подлежит взысканию, поскольку период начисления пени ограничен 31.03.22


24.12.21 №38

580 800

23.04.22

-
580 800



31.12.21 №40

297 750

30.04.22

-
297 750



ИТОГО


4 476 120



6 887,28



Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

4 504 159 руб. 00 коп. – цена иска.

(4 504 159 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 45 521 руб. 00 коп. -размер государственной пошлины (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

45 937 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 24.05.22 №601.

45 937 – 45 521 = 416 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 24.05.22 №601.

4 483 007 руб. 28 коп. – фактически удовлетворено (99,53% от заявленного).

45 521 / 100 х 99,53 = 45 307 руб. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность 4 476 120руб., неустойку на 31.03.2022 в размере 6 887,28руб., госпошлину 45 307руб. Всего ко взысканию 4 528 314,28руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 416руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова