Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-32165/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32165/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ АЭРОЗОЛИ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня


о признании незаконным решения от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товара,


при участии

от заявителя - ФИО2. по доверенности от 16.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 23.01.2018, ФИО4. по доверенности от 27.12.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Технические Аэрозоли» (далее – Общество, Заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216100/110117/0001130.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.09.2015 № CH-RUSTA/03/150709, заключенного между компанией «IMPAG AG», Швейцария (продавец) и ООО «Русские Технические Аэрозоли», Россия (покупатель, далее - Общество), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP Электроугли, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216100/110117/0001130 товар: «полиэфиры спиртов простые: простой полиэфирполиол с гидроксильным числом 155-165 MG кон/G, используется для производства эластичного и жесткого пенопласта для промышленного применения, а также клеящих веществ и герметиков. Состав: гликолевый эфир полиоксипропилена, в виде жидкости бесцветной без запаха, CAS№ 25791-96-2, не содержит этилового спирта, не содержит озоноразрушающих и других запрещенных к ввозу веществ, не применяется в производстве изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения, поставляется наливом в контейнере – 23.94 Т», изготовитель – компания «REPSOL QUIMICA, S.A.», товарный знак – «REPSOL», марка – «ALCUPOL R-1610», артикул – «19130.0», вес нетто – 23 940 кг, страна происхождения – Испания, страна отправления – Бельгия, код ТН ВЭД ЕАЭС – 3907 20 200 9, таможенная стоимость 2 236 245 рублей 34 копейки (стоимость товара - 1, 56 доллара США за килограмм).

Декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО «Электронная таможня».

В процессе таможенного декларирования товара для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), ООО «Электронная таможня» представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе:

- внешнеторговый контракт от 10.09.2015 № CH-RUSTA/03/150709;

- дополнительные соглашения от 16.09.2015 № 1, от 05.01.2017 № 32;

- инвойс от 05.01.2017 № 515748;

- коносамент от 07.01.2017 № 1720111_245.

По результатам проведенного Турухтанным таможенным постом контроля таможенной стоимости до выпуска товара в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара;

- представленные документы не являются достаточными, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ указывает на то, что данные сведения могут являться недостоверными, так как, таможенная стоимость, заявленная в ДТ ниже стоимости однородных товаров, определенного в результате проводимого оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров;

- на основании ст. 94, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, позволяют проанализировать обстоятельства сделки и условий продаж и сделать вывод о наличии признаков недостоверного заявления таможенной стоимости;

- в результате анализа представленных декларантом документов и пояснений, можно сделать вывод о том, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.01.2017 в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216100/110117/0001130, и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у Общества запрошены следующие документы, сведения и пояснения со сроком представления до 10.03.2017, а именно:

1. Прайс-листы фирмы-изготовителя, являющиеся публичной офертой;

2. Бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории РФ: - Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; - Счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории РФ; - Банковские документы по оплате реализованного товара; - Калькуляция на реализуемый товар;

3. Экспортная декларация страны отправления. - Перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

4. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;

5. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;

6. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставками идентичных товаров в рамках одного контракта);

7. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

8. Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым;

9. Иные документы и сведения, которые может представить декларант, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля одновременно с решением от 11.01.2017 о проведении дополнительной проверки до таможенного представителя доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 11.01.2017 б/н Общество распорядилось денежными средствами для выпуска товара под обеспечение.

Письмом от 03.03.2017 б/н Общество представило комплект запрошенных в рамках дополнительной проверки документов.

По результатам осуществления таможенного и ведомственного контроля 19.01.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений в ДТ № 10216100/110117/0001130 в части сведений о таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (статья 15 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем, в ходе дополнительной проверки в результате анализа предоставленных ООО «Русские Технические Аэрозоли» документов таможенным постом установлено, что цена товара зависит от условий и обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено.

Так, в ходе дополнительной проверки ООО «Русские Технические Аэрозоли» представлено письмо продавца товара – компании «Impag AG» от 24.10.2016 о снижении стоимости продукции, закупаемой компанией ООО «Русские Технические Аэрозоли» для наибольшей заинтересованности ООО «Русские Технические Аэрозоли» в закупках через компанию «Impag AG», что свидетельствует об установлении индивидуальных условий для конкретного покупателя.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод таможенного органа о зависимости цены товара от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Русские Технические Аэрозоли» условия применения избранного метода определения таможенной стоимости товара, установленного пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Позиция таможенного органа по указанному вопросу подтверждается складывающейся судебной практикой – судебные дела №№ А56-68575/2016, А56-64465/2016, А56-15693/2018. Так, рассматривая вышеуказанные споры, суды указали, что письма о том, что «письмо о наличии скидки за поставляемый товар свидетельствует о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». «Поставки осуществляются по индивидуально согласованным ценам, по правомерному доводу таможни, свидетельствуют о возможном наличии скидок и неясности в формировании предложения стоимости рассматриваемых товаров. Непредставление Обществом исчерпывающих документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения».

Указанные судебные дела не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, но учитываются в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку содержат толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

Кроме того, представленное ООО «Русские Технические Аэрозоли» в целях подтверждения оплаты товара заявление на перевод не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности сведений об оплате товара, задекларированного по ДТ № 10216100/110117/0001130, по цене согласованной сторонами, и, как следствие таможенной стоимости данного товара.

Так, согласно заявлению на перевод от 02.03.2017 № 41 оплате подлежит сумма в размере 35 191, 80 евро в качестве оплаты по контракту от 10.09.2015 № CH-RUSTA/03/150709. При этом в графе «Назначение платежа» указана оплата за химические материалы (ESSECHLOR 45). Вместе с тем, в ДТ № 10216100/110117/0001130 заявлены сведения о товаре - «ALCUPOL R-1610».

Указанное заявление на перевод не имеет ссылки на инвойс от 05.01.2017 № 515748, отметки банка в электронном виде о дате его исполнения отсутствуют. Иные документы, подтверждающие осуществление платежа по инвойсу от 05.01.2017 № 515748, ООО «Русские Технические Аэрозоли» не представлены.

Таким образом, указанное заявление на перевод соотнести с конкретной поставкой по инвойсу от 05.01.2017 № 515748 не представляется возможным.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара ООО «Русские Технические Аэрозоли» в рамках дополнительной проверки представлена экспортная декларация с переводом на русский язык. Сведения, содержащиеся в данной экспортной декларации, не корреспондируются со сведениями, содержащимися в иных документах.

Так, в экспортной декларации указано, что страной отправления является Испания, условия поставки – FCA Tarragona. Представленный документ датирован 28.12.2016, в то время как инвойс на рассматриваемую поставку выставлен 05.01.2017, а коносамент датирован 07.01.2017.

Согласно пункту 2.1. контракта цена за единицу товара устанавливается в евро на условиях поставки DAP Electrougli, Moscow region, Russia или CIF Saint Peterburg, Russia согласно Incoterms 2010 и включает стоимость упаковки, маркировки, погрузку.

Инвойс от 05.01.2017 № 515748 содержит информацию об условиях поставки – DAP Electrougli.

Согласно судовому коносаменту от 07.01.2017 № 1720111_245 товар следует из Antwerpen (Бельгия) в Санкт-Петербург.

В ДТ № 10216100/110117/0001130 заявлены сведения о стране отправления товара – Бельгии, условиях поставки – DAP Электроугли.

ООО «Русские Технические Аэрозоли» не представлены пояснения по указанным противоречиям. Таким образом, предоставленная в рамках дополнительной проверки экспортная декларация не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что как при таможенном декларировании, так и в рамках проведения дополнительной проверки, заявленные сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены.

Кроме того, с 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации (далее – ВТО). Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (далее – Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (вступил в силу 22.08.2012).

Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение ВТО, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола. Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.

В соответствии с п.b ч. 2 ст. 7 ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции».

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида регламентированы статьей 37 ТК ЕАЭС. Под идентичными товарами понимаются, товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Заявленная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216100/110117/0001130, составила 1,56 доллара США за кг.

В качестве основы для определения таможенной стоимости таможенным органом использована информация о стоимости идентичного товара, задекларированного ранее ООО «Русские Технические Аэрозоли» по ДТ № 10130050/200716/0003486: «полиэфиры спиртов простые: простой полиэфирполиол с гидроксильным числом 155-165 MG KOH/G, используется для производства эластичного и жесткого пенопласта для промышленного применения, а также клеящих веществ и герметиков, состав: гликолиевый эфир полиоксипропилена, в виде жидкости бесцветной без запаха, CAS № 25791-96-2, не содержит этилового спирта, не содержит озоноразрушающих и других запрещенных к ввозу веществ, не применяется в производстве изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения, поставляется наливом в контейнере», страна происхождения – Испания, страна отправления – Бельгия, отправитель – компания «IMPAG AG», изготовитель – компания «REPSOL QUIMICA, S.A.», условия поставки – DAP, товарный знак – «REPSOL», марка – «ALCUPOL R-1610», вес нетто – 23 220 кг, заявленная таможенная стоимость товара – 2 411 376 рублей 71 копейка, цена товара – 1,65 доллара США за кг.

Указанная информация имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки; более сопоставимой информации в распоряжении таможенного органа не имелось, что подтверждается сведениями из базы данных таможенного органа, представленными таможней в материалы судебного дела.

Полученные от заявителя документы и сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216100/110117/0001130, от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, что свидетельствует о том, что формировании цены зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Указанное также подтверждается письмом продавца товара – компании «Impag AG» от 24.10.2016 о снижении стоимости продукции, закупаемой компанией ООО «Русские Технические Аэрозоли» для наибольшей заинтересованности ООО «Русские Технические Аэрозоли» в закупках через компанию «Impag AG».

Из принципов ГАТТ следует вывод, что, если цена товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, то указанный факт является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать установленного законом срока.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости, что в рассматриваемом случае ООО «Русские Технические Аэрозоли» сделано не было.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования Общества неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Захаров В.В.