Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А32-38054/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38054/2020
г. Краснодар
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) – Лошкомойниковой М.К. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Объединение» (ИНН 2309145245, ОГРН 1152309001294) – Османова А.В. (доверенность от 12.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А32-38054/2020, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Объединение» (далее – общество) о взыскании 14 214 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов о том, что для подключения многоквартирных домов (далее – МКД) к существующим сетям, принадлежащим обществу, увеличение дополнительной мощности не требовалось, противоречат представленным документам и выводам, установленным судами при рассмотрении дела № А32-31760/2018. Суды не оценили паспорт водного хозяйства, предоставленный ответчиком для заключения договора на водоотведение. Истец не согласен с выводами судов о том, что отсутствие мощности и пропускной способности является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение к сетям водоотведения, а также о том, что факт выдачи технических условий подтверждает отсутствие необходимости получения дополнительной мощности. Общество, выдавшее технические условия, несет обязанность по подключению МКД. Договор о подключении МКД должен быть заключен застройщиком с обществом. В свою очередь общество должно было обратиться к истцу для заключения договора на получение дополнительной мощности.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, водоканал по делу № А32-31760/2018 обращался с иском к обществу о взыскании 57 672 671 рубля 72 копеек задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения комплекса МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/23 корпус 1 и 2, ул. Воронежская, 47/ Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, в иске отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 308-ЭС19-25600 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец настаивает на том, что обществу для подключения комплекса МКД со встроенными помещениями по ул. Старокубанской, 2/23 и ул. Воронежской, 47/Г в г. Краснодаре необходимо было обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора подключения в целях оплаты дополнительной мощности, чего ответчиком сделано не было. Действия ответчика привели, по мнению истца, к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполучении доходов от платы за подключение к системе водоотведения дополнительной мощности, необходимой для обеспечения водоотведения ЖК «Фонтаны».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил определения и предоставления технических условий объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что судебными актами в рамках дела № А32-31760/2018 установлено как соблюдение обществом требований действующего законодательства при подключении к централизованным сетям водоотведения МКД, так и отсутствие обязанности у ответчика по обращению в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора на подключение с ресурсоснабжающей организацией.

Суды пришли к правильному выводу о том, что для подключения МКД (ЖК «Фонтаны») к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим обществу, получение дополнительной мощности не требовалось.

Суды правомерно отклонили довод истца о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-31760/2018 установлено отсутствие обязанности у ООО «Краснодарское строительное объединение» (застройщика) по обращению в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора о подключении, тогда как в силу положений пункта 17 Правил № 83 общество (собственник сетей) должно было обратиться к истцу для заключения договора и получения дополнительной мощности.

В рамках дела № А32-31760/2018 отклонены доводы истца, сводящиеся к оспариванию права общества, в эксплуатации которого в спорном периоде находились сети, на выдачу технических условий подключения к этим сетям.

Суд кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела № А32-31760/2018 констатировал, что в данном случае имели место длящиеся (продолжающиеся) отношения по подключению, поэтому застройщик правомерно обратился к владельцу сетей, являющему правопреемником организации, первоначально выдавшей условия – ОАО «Мясокомбинат Краснодарский».

Отклоняя довод истца об изменении присоединенной мощности в связи с заключением договора от 02.11.2015 № 10106, суды указали, что положения об изменении мощности названный договор не содержит. В паспорте водного хозяйства указан фактический расход сточных вод в сутки (81,4078 куб. м/сут.) на дату заключения договора, а не присоединенная мощность, как ошибочно полагает водоканал.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А32-38054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу