Дополнительное решение от 27 мая 2021 г. по делу № А41-69160/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69160/20
27 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Мурашовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299)

к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "БАРВИХА-КЛАБ" (143083, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РОЖДЕСТВЕННО, ПОС. "БАРВИХА-КЛАБ", 1 "А", ОГРН: 1095000004197, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: 5032210472)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, КАБИНЕТ 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***>).

о взыскании 636642,99 руб. по договору № 1149 от 30.12.2002

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб" (далее – Ответчик), в котором просит суд взыскать с Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб" задолженность по Договору аренды земельного участка от 30.12.2002 года №1149 в размере 617 950,00 руб., а также задолженность по уплате пени в размере 18 692,99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 в удовлетворении задолженности по Договору аренды земельного участка от 30.12.2002 года №1149 в размере 617 950,00 руб. отказано.

При этом, в просительной части исковых требований истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 692,99 руб. за период с 17.03.2020 по 30.06.2020. Данное требование не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, посредством размещения определения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации: 15.05.2021 г. 07:50:51 МСК).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Стройпромсинтез» заключен Договор аренды земельного участка от 30.12.2002 года №1149. Предметом Договора является земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010310:73, расположенный по адресу: Московская область, район Одинцовский. с/о Барвихинский, д. Рождественно, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 5.1.2 Договора аренды земельного участка № 1149 от 30.12.2002 года, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 4.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца.

Согласно п. 4.2 Договора в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского района от 30.06.1998 года №5/13 арендная плата с 01.01.2003 года по 01.01.2052 года устанавливается на уровне земельного налога и по состоянию на 01.01.2003 года составляет:

Ап Нз х S = 0,5184 х 10000 = 5184 рубля в год или 432 рубля в месяц, где:

Ап – арендная плата,

Нз – налог на землю,

S – площадь участка.

23.10.2006 года ООО «Стройпромсинтез» заключило Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды с ООО «Миэль ЗС», предметом которого были все права и обязанности, принадлежащие ООО «Оверакс» по Договору аренды земельного участка №1149 от 30.12.2002 года.

14.10.2009 года ООО «Миэль ЗС» заключило Договор № 3 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды с Некоммерческим партнерством "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб", предметом которого были все права и обязанности, принадлежащие ООО «Миэль ЗС» по Договору цессии от 23.10.2006 года.

20.12.2019 Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области принял Решение № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области».

На основании указанного Решения, 10.01.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области уведомил НП «Барвиха-Клаб» об изменении размера арендной платы по упомянутому договорц аренды и применении к существовавшим ставкам арендной платы корректирующего коэффициента (Пкд) размере 3,0 и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка в размере 10, установленных Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12.

Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019№ № 28/12 в части установления коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка в размере 10 для Одинцовского городского округа нарушает установленные Законом принципы экономической обоснованности установления платы за землю, а также права членов партнерства, Ответчик обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019№ № 28/12 недействующим в указанной части.

Решением от 01.09.2020 по делу № За-1346/2020 Московский областной суд признал Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 «Об установлении корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части установления коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка в размере 10 недействующим со дня принятия решения судом.

Указанный нормативный акт отменен вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 01.09.2020 г. по делу № 3а-1346/20.

Таким образом, поскольку указанный нормативный акт в указанной части является недействительным с даты его принятия и не подлежит применению, при расчете арендной платы коэффициент КМ рассчитывается равным 1.

С учетом изложенного, арендная плата подлежит начислению по следующей формуле: Апл = Аб (2,77) x Кд (1,5) x Пкд (3) x Км (1) x S (10 000) = 124 650,00 рублей в год или 31 162,50 рублей в квартал.

За взыскиваемый период арендная плата составляет 62 325 рублей.

Указанная арендная плата оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №61 от 12.03.2020г. в размере 2 650 руб., №145 от 14.06.2020г. в размере 2 650 руб., №99 от 20.04.2021г. в размере 57 025 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельных участков должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Исходя из перерасчета суммы арендной платы, учитывая платежное поручение от 12.03.2020 № 61 на сумму 2650 руб., от 15.06.2020 № 145 на сумму 2650 руб., неустойка по договору аренды от 30.12.2002 №1149 за период с 16.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 1739,27 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано.

Следовательно, неустойка по договору аренды договору аренды от 30.12.2002 №1149 за период с 16.03.2020 по 30.06.2020 подлежит взысканию в сумме 1739,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить частично.

Взыскать с НП "Коттеджный Поселок "Барвиха-Клаб" в пользу КУМИ администрации Одинцовского городского округа по договору аренды земельного участка от 30.12.2002 №1149 неустойку за период с 16.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 1739,27 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.В. Гринева