Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-5035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5035/2024
27 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 171 руб. 31 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» с требованием о взыскании 62 171 руб. 31 коп.

Определением от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 25.04.2024 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Техстрой» (Заказчик) и ООО «Предприятие «Стройкомплект» (Исполнитель) заключен договор № 863, соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказать сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, а также осуществлять поставку товара заказчику, а заказчик обязуется в срок принять и оплатить оказанные услуги и поставленный товар.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком факт оказания услуг на спорную сумму не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами., оформленных сторонами надлежащим образом. Услуги были приняты заказчиком, что подтверждается отметками и подписями представителей заказчика на УПД от 24.10.2023. Претензий по качеству, объемам услуг заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.3.1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2022 к договору Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг и/или поставленного товара в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, с момента окончания оказания услуг или отгрузки товара на основании счета, выставленного, в том числе, посредством факсимильной, электронной связи по указанным в договоре реквизитам. Установленный в настоящем договоре срок оплаты может быть изменен (в сторону уменьшения количества дней) Исполнителем в одностороннем уведомительном порядке. Уведомление об изменении срока оплаты направляется Заказчику по электронной почте, указанной в его реквизитах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 57 248 руб. на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 договора истец просит взыскать с ответчика 4 923 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.11.2023 по 01.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 248 руб. основного долга, 4 923 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.11.2023 по 01.02.2024 с продолжение начисления с 02.02.2024 по дату фактического погашения долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 2 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.С. Лаптева