Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А76-3250/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3250/2022
06 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская теплоэнергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Субъекту Российской Федерации – Челябинская область в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 20 232 860 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2, доверенность от 15.02.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 01.06.2022, диплом,

от ответчика: представители ФИО4, доверенность от 22.06.2022, диплом, ФИО5, доверенность 14.03.2022, диплом,

от третьего лица ОАО «РЖД»: представителя ФИО6, доверенность от 28.04.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская теплоэнергетическая компания «ТеплоСервис» (далее – истец, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Субъекту Российской Федерации – Челябинская область в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – ответчик, МТРиЭ) о взыскании 20 232 860 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Челябинской области по государственному регулированию цен (тарифов) на питьевую воду, техническую воду и водоотведение явилось возникновение у истца убытков в виде недополученных доходов.

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, при установлении тарифа на 2020 год ответчик руководствовался действующим нормативным регулированием, постановление об утверждении тарифов для истца последним не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано; в силу действующего правового регулирования спорных отношений расходы, указанные истцом в исковом заявлении, входят в состав расходов, компенсируемых в течение трех последующих периодов, прекращение истцом исполнения функции гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения относится к коммерческим рискам истца, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика при утверждении тарифа, не создает оснований для компенсации заявленных истцом расходов за счет ответчика и бюджета субъекта (т.1, л.д.131-134, т.2, л.д.4-9).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 2, л.д.50-53).

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Министерство финансов Челябинской области (далее – ОАО «РЖД», Министерство, т. 1, л.д.88).

ОАО «РЖД» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что считает заявленные требования неправомерными (т. 1, л.д.92-93).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика и ОАО «РЖД» поддержали позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо - Министерство явку представителя не обеспечило, извещено о рассмотрении дела (т. 1, л.д.90).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» на основании распоряжения Администрации Карталинского муниципального района от 29.11.2018 № 761-р являлось гарантирующей организацией в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения.

Услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» оказывало в период с 01.01.2019 по 15.03.2021 на основании договора аренды муниципального имущества № 1 от 15.11.2018.

Выявив по результатам анализа своих фактических расходов, расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов (недополученные доходы) в размере 20 232,86 тыс. руб., в том числе:

- водоснабжение - 11 189,96 тыс. руб. (без учета НДС);

- водоотведение - 9 042,91 тыс. руб. (без учета НДС), истец обратился к ответчику с претензией о компенсации образовавшихся убытков.

В ответе на претензию от 21.12.2021 № 966-21 ответчик отклонил требования ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», сославшись на то, что МТРиЭ в рамках государственного регулирования цен (тарифов) в установленном порядке приняты соответствующие решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что отсутствие в действующем законодательстве механизма возмещения недополученных доходов, кроме как путем тарифного регулирования, не освобождает субъект РФ - Челябинскую область от обязанности компенсировать убытки ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», возникшие исключительно вследствие осуществления органом исполнительной власти функций по государственному регулированию цен (тарифов) на питьевую воду и водоотведение. Обязанность Челябинской области по возмещению убытков в виде недополученных доходов за коммунальные ресурсы, поставляемые ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, обусловлена общими положениями гражданского права.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2, ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования) холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видом деятельности (статья 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Законом о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения.

На территории Челябинской области государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы на водоснабжение и водоотведение, является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Постановлением от 13.12.2019 № 94/190 были утверждены тарифы для ООО ЮУТЭК на 2020-2022 годы.

В рамках государственного регулирования цен тарифов Министерством была проведена корректировка тарифов на 2021 год, что подтверждается постановлением МТРиЭ от 11.12.2020 № 61/24.

Согласно п. 15 Основ ценообразования, недополученные доходы прошлых периодов регулирования или экономически обоснованные расходы регулируемой организации, не учтенные органом регулирования тарифов, при установлении (корректировке) тарифов на её услуги учитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания), органом регулирования тарифов при установлении (корректировке) тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

То есть, из указанных норм следует, что недополученные доходы прошлых периодов регулирования или экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов, учитываются при установлении (корректировке) тарифов следующим образом: за 2020 год - в тарифах на 2022 - 2024 годы.

При этом при корректировке на 2021 год тарифов ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» на питьевую воду, техническую воду и водоотведение МТРиЭ учтены недополученные доходы (без учета НДС) за 2019 год с учетом требований приведенного выше п. 15 Основ ценообразования.

Действующим законодательством Российской Федерации, кроме тарифного регулирования, какой-либо другой механизм возмещения недополученных доходов не предусмотрен.

Однако в рассматриваемом случае истец прекратил исполнение функций гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения с 16.03.2021.

Между тем, прекращение истцом регулируемого вида деятельности относится к сфере управленческих решений организации, которая несет коммерческие риски от последствий принимаемого решения.

Нарушения органом тарифного регулирования порядка установления тарифа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иных способов компенсации заявленных истцом расходов, кроме предусмотренных методов тарифного регулирования, действующее законодательство не предусматривает.

Принятые в рамках своей компетенции постановления тарифного органа недействительными не признаны, истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде компенсации истцу недополученных доходов, возникших в результате досрочного прекращения функций гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) и нахождение их в причинно-следственной связи с заявленными к возмещению убытками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 164 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская теплоэнергетическая компания «ТеплоСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru