Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-139926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139926/22-147-1070
г. Москва
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛУЖНИКИ» (адрес 119048, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНИКИ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1027700111120, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7704077210)

к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО» (адрес 109052, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ОГРН: 1117746769997, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 7709886600)

о возмещении убытков в размере 651 562,79 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛУЖНИКИ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 651 562,79 руб. в порядке ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ЦАО, ул. Лужники, 24, предоставлен АО «Лужники» в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства согласно соответствующим кадастровому паспорту и градостроительному плану земельного участка, а именно: спорт и на основании соответствующего договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

«08» марта 2021 г. имущество, расположенное на территории АО «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: силовые щиты ЩС № 76, ЩС № 77, ЩС № 82.

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 17.03.2021 о повреждении имущества. Как следует из данного акта: повреждение кабеля и ЩС №76 произошло 08.03.2021г. в 4ч.21мин.; повреждение ЩС №77 произошло 08.03.2021г. в 4ч.34мин.; повреждение ЩС №82 произошло 08.03.2021г. в 5ч.12мин. погрузчиком гос. номер 1835 НЕ 77, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москвы.

Таким образом, указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

В целях восстановительного ремонта поврежденного имущества АО «Лужники» заключило договор с ООО «СЭМ Сервис» от «29» июня 2021г. № 2021/43-с. Согласно прилагаемым к настоящему требованию документам: -Акт от 26.07.2021 № 140;

- Акт о приемке выполненных работ от 26.07.2021 № 1 (КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2021 № 1 (КС-3);

- Счет на оплату от 26.07.2021 № 147;

- Счет-фактура от 26.07.2021 № 140;

- Товарная накладная от 26.07.2021 № 140 ТМЦ;

- Платежное поручение от 12.08.2021 № 3750,

Стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 651 562, 79 руб.

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование о возмещении убытков (реальный ущерб) исх. 1796 от «07» июня 2022г. с приложениями согласно перечню приложений.

Требование зарегистрировано Ответчиком «08» июня 2022г. под вх.-01-5138/22.

В ответ на требования письмом исх.-01-5138/22 от «21» июня 2022г. Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик как лицо, причинившее вред имуществу юридического лица в сумме 651 562,79 руб., обязан возместить указанный вред в полном объеме, доказательств произведения истцу оплаты в указанной сумме суду не представлено, сумма в размере 651 562,79 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 1064, 1068, 1982 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО» (адрес 109052, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ОГРН: 1117746769997, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 7709886600) в пользу АО «ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛУЖНИКИ» (адрес 119048, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНИКИ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1027700111120, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7704077210) убытки в размере 651 562,79 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 79 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 031 руб. (Шестнадцать тысяч тридцать один рубль 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна