Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А12-2076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-2076/2020

“18” марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.03.2020 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАГРОХИМ" (400075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЫТИЛИНА" (403973, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 02-547/18 от 21.03.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) в размере 557000 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 144000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 675624,33 руб., задолженности по договору поставки № 02-1413/18 от 28.05.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) в размере 765800 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 76580 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 293060 руб., неустойку по указанным договорам за период с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,1% от суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате в размере 36% годовых от неоплаченной в срок суммы., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Письменный отзыв ответчик не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 02-547/18 от 21.03.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3757000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № 833 от 18.04.2018 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) (в редакции дополнительного соглашения) оплата поставляемых товаров осуществляется покупателем в срок не позднее 15.10.2019 г.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с иском не оплачен на сумму 557000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В рамках договора поставки № 02-1413/18 от 28.03.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 765800 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № 1920 от 01.06.2018 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) (в редакции дополнительного соглашения) оплата поставляемых товаров осуществляется покупателем в срок не позднее 15.10.2019 г.

Между тем, полученный товар ответчиком на момент обращения с иском не оплачен на сумму 765800 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках указанных выше договоров в размере 1322800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.3 заключенных сторонами договоров в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 6.3 договоров в размере 220580 руб., в том числе: по договору поставки № 02-547/18 от 21.03.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) за период с 16.10.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 144000 руб., по договору поставки № 02-1413/18 от 28.05.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) за период с 16.10.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 76580 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220580 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенных сторонами договоров, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

В предмет иска входят требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом .

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 5.3 дополнительных соглашений к указанным выше договорам.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

По представленному расчёту, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя п.5.3 дополнительных соглашений (с 01.01.2019 г. по 15.10.2019 г. – 18% годовых, с 16.10.2019 г. до полной оплаты товара – 36% годовых) по состоянию на 23.01.2020 г. в размере 968684,45 руб., в том числе: по договору поставки № 02-547/18 от 21.03.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 675624,33 руб., по договору поставки № 02-1413/18 от 28.05.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г.) за период с 01.01.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 293060,12 руб.

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика по указанным договорам суммы в размере 968684,45 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенных сторонами договоров, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЫТИЛИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАГРОХИМ" задолженность в размере 1322800 руб., неустойку по состоянию на 23.01.2020 г. в размере 220580 руб., неустойку начисленную на сумму долга (1322800 руб.) за период с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.01.2020 г. в размере 968684,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, начисленные на сумму долга (1322800 руб.) за период с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35560 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Пантелеева