Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-48954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48954/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48954/2022 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 702 588,92 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021 г.

от ответчика: не явились, извещены.


Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе.

Судом принято уменьшение исковых требований по ходатайству истца от 18.10.2022 г.

От ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу от 19.10.2022 г. Указанные возражения суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022 г.

Судом принято уменьшение исковых требований по заявлению истца № 2, поступившему 21.11.2022 г., согласно которому истец просил:

Взыскать сумму основного долга в размере 4 980,78 евро с пересчетом в рублях по курсу на день фактического исполнения.

Взыскать сумму пени за период с 01 октября по 29 ноября 2022 г. в размере 417,79 евро, с продолжением начисления на остаток задолженности по ставке 0,05% в день с пересчетом в рублях по курсу на день фактического взыскания. Общий размер неустойки ограничить суммой 7200 евро.

Также суд приобщил к делу заявление истца от 23.11.2022 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 28.11.2022 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

При этом суд отмечает, что ответчик не представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 25.11.2022 г., на который он ссылается в отзыве.

Поскольку в отзыве ответчик ссылается на полное погашение долга, а истец при уменьшении исковых требований не учел платеж по платежному поручению от 21.10.2022 г. № 8280, на который ссылается ответчик, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату.

Судебное разбирательство было отложено на 22.12.2022 г.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв, поступившие 02.12.2022 г.

Также суд принял уменьшение исковых требований и уточнении требований в части неустойки по заявлению № 3, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 383 евро 20 евроцентов и 456 евро 68 евроцентов – неустойку за период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,05% в день, начиная с 23.12.2022 г. по день ее фактической уплаты, но не более 7200 евро.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 778 от 16 ноября 2021 г. (далее - Договор), Истец взял на себя обязательство поставлять Ответчику, а Ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и спецификациях к нему.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 16 ноября 2021 г., Истец обязался поставить оборудование - источники бесперебойного питания BFlz 15S 220/230 MS в количестве 2 штук на сумму 72 000 евро (в т.ч. НДС), срок поставки - 15-17 недель после подписания спецификации и уплаты аванса.

Согласно условиям п. 2 Спецификации, 20 % стоимости поставляемой продукции оплачивается авансом, оставшиеся 80 % - в течение 5 банковских дней после письменного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Аванс был уплачен Ответчиком 7 декабря 2021 г. в сумме 1 207 229,76 руб., что соответствовало его договорному размеру, выраженному в евро, с пересчетом по текущему курсу стоимости валют.

Обязательство по поставке товара было исполнено Истцом: 28 марта 2022 г. Ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке, а 22 апреля 2022 г. товар был отгружен Ответчику по товарной накладной № 58 на условиях самовывоза.

Таким образом, обязательство по оплате товара возникло у Покупателя 28 марта 2022 г., а с 06 апреля 2022 г. - является просроченным.

Общая сумма основной задолженности по Спецификации, с учетом уплаченного аванса, составляет 57 600 евро, или 3 472 396,92 руб. (по курсу на 2 сентября 2022 г.).

Приняв товар от Истца, Ответчик не представил встречного исполнения по Договору в форме полной оплаты стоимости товара, поэтому со дня отгрузки, т.е. с 22 апреля 2022 г., Истец вправе взыскать с Ответчика договорную неустойку.

06 июля 2022 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал погасить задолженность за поставленный товар и уплатить неустойку, претензия была получена Ответчиком 5 августа 2022 г., однако оставлена без ответа.

С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований и уточнении требований в части неустойки по заявлению № 3, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 383 евро 20 евроцентов и 456 евро 68 евроцентов – неустойку за период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,05% в день, начиная с 23.12.2022 г. по день ее фактической уплаты, но не более 7200 евро.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, Ответчиком нарушены требования п. 3.1 Договора, пункт 2 Спецификаций и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы отзыва ответчика суд признал необоснованными и отклонил, в связи с представлением истцом следующих пояснений.

В соответствии с рамочным договором поставки № 778 от 16 ноября 2021 г. на текущий момент заключены три сделки, оформленные спецификациями №№ 1, 2 и 3:

- по Спецификации № 1 от 16 ноября 2021 г. - определен предмет поставки - два источника бесперебойного питания BFLz 15S 220/230 MS, их стоимость - 72 000 евро, а также порядок оплаты, срок и условия поставки;

- по Спецификации № 2, в настоящее время не подписанной Ответчиком, но оформленной актом № 16 от 3 октября 2022 г. - выполнены шеф-монтажные и наладочные работы в отношении оборудования , определена их стоимость - 300 000 руб.;

- по Спецификации № 3 от 11 октября 2022 г. - определен предмет поставки - два источника бесперебойного питания BFLz 30S 220/230 MS, их стоимость - 129 360 евро, а также порядок оплаты, срок и условия поставки.

Предметом иска является истребование задолженности и неустойки за поставленный товар только по Спецификации № 1.

Что касается остальных спецификаций, сообщаем, что истребование задолженности по Спецификации № 2 (за выполненные работы) находится на претензионной стадии, а поставка по Спецификации № 3 находится на стадии исполнения в пределах договорного срока.

В настоящее время товар, поставленный Ответчику по Спецификации № 1, оплачен лишь частично:

- п/п № 9047 от 7 декабря 2021 г. на сумму 1 207 229,76 руб. (14 525,02 евро) в качестве аванса - представлено в дело, п. 10 по реестру;

- п/п № 7679 от 6 октября 2021 г. на сумму на сумму 2 ПО 767,12 руб. (36 354,11 евро) в порядке зачета по Уведомлению о зачете от 10 октября 2022 г. (представлены в дело, п. 15 и п. 16 по реестру);

- п/п № 7917 от 12 октября 2022 г. на сумму 500 000 руб. (8 019,49 евро) - представлено в дело, п. 19 по реестру;

- п/п № 8501 от 28 октября 2022 г. на сумму 500 000 руб. (8 120,60 евро) - представлено в дело в качестве приложения к Заявлению № 2 об уменьшении исковых требований.

Других платежей в погашение задолженности за поставленный товар по Спецификации № 1 от Ответчика не было.

Представленное Ответчиком в дело платежное поручение № 8280 от 21 октября 2022 г. является платежным документом об уплате аванса по Спецификации № 3, т.е. по другой сделке, находящейся вне рамок настоящего судебного спора. Об этом свидетельствует назначение платежа данного платежного поручения.

Согласно условиям Спецификации № 3, подлежит оплате аванс за оборудование в размере 30 % от его стоимости (38 808 евро).

Данным платежом Покупателем фактически оплачено 34 925,02 евро, т.е. обязанность по уплате аванса по Спецификации № 3 исполнена Покупателем лишь частично.

Таким образом, платежное поручение № 8280 от 21 октября 2022 г. не относится к предмету судебного спора и не может являться доказательством по делу.

Что касается упомянутого Ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 25 ноября 2022 г.:

- Ответчиком данный акт не представлен в дело в качестве приложения к Отзыву и отсутствует в материалах;

- он был составлен Истцом и направлен для подписания Ответчику, информации о его подписании Ответчиком у Истца нет, подписанный экземпляр не возвращен Ответчиком;

- он составлен не по состоянию взаимных расчетов по Спецификации № 1, а по двум спецификациям - № 1 и № 3;

- относительно задолженности по Спецификации № 1 данный акт подтверждает ее существование в сумме 4 980,78 евро.

Следовательно, заявив об отсутствии задолженности перед Истцом по договору поставки № 778 от 16 ноября 2021 г., Ответчик ввел суд в заблуждение, что послужило причиной отложения судебного заседания.

Данные пояснения истца суд признал обоснованными.

После уточнения исковых требований по ходатайству истца в части неустойки, в данном случае спорная неустойка не начислена за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в пределах 10 % от общей стоимости товара.

Следовательно, в данном случае неустойка не может быть уплачена в размере, превышающем 7200 евро (10% от общей стоимости товара по спецификации № 1).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из п. 3.2 договора, при уплате цены Товара перерасчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно совокупности положений п. 11,12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в окончательной редакции в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Окончательная цена иска, составляла 839 евро 88 евроцентов.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На дату предъявления иска в суд (05.09.2022 г.) данная цена иска соответствовала 50 576 руб. 48 коп. (839,88 евро х 60,2187).

Государственная пошлина от данной цены иска, составляющая 2023 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу (из состава принятой к зачету).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рублях Российской Федерации по официальному курсу евро на дату фактического платежа 839 (восемьсот тридцать девять) евро 88 евроцентов, в том числе 383 евро 20 евроцентов – долг и 456 евро 68 евроцентов – неустойка за период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,05% в день, начиная с 23.12.2022 г. по день ее фактической уплаты, но не более 7200 евро, а также 2023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин