Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А70-18488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18488/2023
г. Тюмень
01 марта 2024 года
Резолютивная часть оглашена 26.02.2024г.

В полном объеме изготовлено 01.03.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по исковому заявлению

АО «ЭК «ВОСТОК» (далее - истец)

к Администрации Тюменского муниципального района (далее – ответчик)

третье лицо - ООО «ОАЗИС»

о взыскании 11327,92 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2023 №Дв-В-2023-3153

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.08.2023 поступило исковое заявление АО «ЭК «ВОСТОК» к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании 11226,60 рублей долга за коммунальный ресурс по электроэнергии за период с май и июнь 2023 года, 101,32 рублей пени за период с 14.07.2023 по 24.08.2023 года, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 25.08.2023 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го для просрочки, если оплата произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Иск определением суда от 01.09.2023 принят к производству судьи Голощапова М.В., который определением от 03.10.2023 заменен на судью Маркову Н.Л.

К участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена управляющая компания спорных объектов ООО «ОАЗИС».

Ответчик с иском не согласен. Как следует из представленного возражения, ответчик считает, что начисление платы по пустующим жилым помещениям должно производиться только за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Истец, возражая против доводов ответчика, считает, что ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих факт заключения договоров социального найма либо факт вселения граждан в спорные жилые помещения в установленном порядке. В отсутствие таких доказательств расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на Администрацию Тюменского муниципального района как уполномоченное лицо, в оперативном управлении которого находится жилой фонд. Также поясняет, что в связи с отсутствием приборов учета электрической энергии по объектам, расположенным по адресу <...>, 5, 6, 13, 16, 19, 21, 22, 23, 26 объем определяется по нормативу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования поддержало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец (далее - ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) проект договора энергоснабжения №ТС01ЭЭ0100031199, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ (коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором (п.1 договора).

Истец указал, что в мае и июне 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 11226,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2023 №23053107714/02/501, от 30.06.2023 №23063007633/02/501. На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета на оплату.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в п.3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что начисление платы по пустующим жилым помещениям должно производиться только за электрическую энергию, потребленную на ОДН.

В связи с отсутствием приборов учета электрической энергии на спорных объектах объем определен по нормативу. Норматив установлен распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 №290/01-21.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма, равно как и в отношении порядка начислений платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений - представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия технической возможности установки приборов учета, либо представить доказательства фактической невозможности поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние многоквартирного дома, исключающее возможность потребления энергоресурса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, а также поставки в помещения электрической энергии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, осуществляющего функции собственника муниципального имущества, от оплаты поставленных в спорный период ресурсов, признав последнего надлежащим ответчиком по делу.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (май, июнь 2023 года) ресурса подтвержден материалам дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в май, июнь 2023 года, электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере 11226,60 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.07.2023 по 24.08.2023 в размере 101,32 рублей, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период (май, июнь 2023 года) электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно ст.37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании пени за период с 14.07.2023 по 24.08.2023 в размере 101,32 рублей, а также пени на сумму основного долга 11226,60 рублей начиная с 25.08.2023 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го для просрочки, если оплата произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска государственная пошлина понесена в размере 2000,00 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых издержек в размере 113,00 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены реестры отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 113,00 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу АО «ЭК «ВОСТОК» 11226,60 рублей долга, 101,32 рублей пени, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 113,00 рублей почтовых расходов, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 11226,60 рублей, начиная с 25.08.2023 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го для просрочки, если оплата произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.