Решение от 24 января 2019 г. по делу № А25-605/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об открытии конкурсного производства

Дело № А25-605/2018
г. Черкесск
24 января 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего акционерного общества «Роскоммунэнерго» ФИО1 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий АО «Роскомунэнерго» ФИО1 (паспорт);

от ОАО «МРСК Урала» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), ФИО3 (доверенность от 50.10.2018);

от ООО «Центр частного права электроэнергетики» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019).

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 28.05.2018 в отношении акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 23.10.2018, суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 13.11.2018 временным управляющим должника утверждена ФИО1

Определениями суда от 22.10.2018 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения откладывалось.

Определением суда от 24.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.12.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО1 обеспечительные меры были отменены.

В судебное заседание явившийся представитель ПАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО6, действующий по доверенности от 04.08.2018, не допущен к участию в судебном заседании, поскольку в силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая компания» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, не является ни кредитором, ни должником, ни иным лицом в деле о банкротстве. При этом указанное лицо допущено в процесс в качестве слушателя.

В судебном заседании представитель ООО «Центр частного права электроэнергетики» заявляет ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок. Мотивируя это тем, что временным управляющим должника не было проведен анализ финансового состояния должника, что повлияло на искажение отчетности, так как временный управляющий не привлек аудитора как того требует абз. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве.

В судебном заседании временным управляющим ФИО1 даны суду устные пояснения относительно анализа финансового состояния должника.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены в материалы дела доказательства невозможности рассмотрения результатов процедуры наблюдения в отношении должника - акционерного общества «Роскоммунэнерго» по существу в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

К судебному заседанию из АО «Роскоммунэнерго» и ООО «М.Стаил» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений о признании первого собрания кредиторов недействительным.

Определением суда от 17.01.2019 заявления о признании первого собрания кредиторов недействительным АО «Роскоммунэнерго» и ООО «М.Стаил» оставлены без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В данном случае суд не находит препятствий для рассмотрения результатов процедуры наблюдения в отношении должника - акционерного общества «Роскоммунэнерго», в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

К судебному заседанию от АО «Роскоммунэнерго» также поступило ходатайство об истребовании выписок из ББР Банка.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность наличия следующих обстоятельств: лицо, его заявившее, обязано конкретизировать это доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Отсутствие совокупности названных условий не позволяет суду удовлетворить такое ходатайство.

В данном случае, должник не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены при исследовании выписок из ББР Банка. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Временный управляющий должника ФИО1, на основании решения собрания кредиторов от 14.01.2019, обратилась в суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий должника ФИО1 поддержала ходатайство о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Представители ОАО «МРСК Урала» не возражали против удовлетворения ходатайства о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства. Представитель ООО «Центр частного права электроэнергетики» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, 14.01.2019 первым собранием кредиторов должника приняты следующие решения: отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, имеются требования кредиторов третей очереди, суммарный размер требований которых составляет 1 094 583 309 руб. 10 коп.: ОАО «МРСК Урала», ООО «УЗМК», АО «Солнечный ветер», МБУК «ЦГБ», Системный оператор центр диспетчерское управление ЕЭС ОАО, ФИО7, ООО «Тагил Авто», ООО «Аргон-Сервис», ФИО8, АО «Екатериненский центр МНТК «МГ», ООО «Технические ресурсы», ООО «Радуга, ООО «Курганская ТЭЦ», ООО «УМЦ», АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «Интер», АО «Юго-Западная ТЭЦ», ООО «Киномакс Нижний Тагил», ФИО9, ЧУ «СК «Уралец», ООО «Реквием», АО «Евросибэнерго», ФИО10, ООО «Фаворит-НТ», ООО «МВ ГРУПП», ФИО11, ФИО12, ФИО13, АО «КРЫМТЭЦ», ФИО14, ООО «Авелар Солар Технолоджи», ЧОП ООО «Интерлок-Т», ООО «УСНВ», ПАО «КГК», ФИО15, ООО «УК «Райкомхоз НТ», АО «ЦФР», ОА «Свердловскавтодор», АО «Канская ТЭЦ», ПАО «ТГК-2», АО «Красноярская ТЭЦ-1», АО «Руслан Урал», ФИО16, ЗАО «Мультитекс», ФИО17, ПАО «Иркутскэнерго», Артель «Нейва», ФИО18, ООО «Шахтинская ГТЭС», АО «Барнаульская Генерация», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Назаровская ГРЭС», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ», АО «Концерн Росэнергоатом», МУП «Тагилэнерго», ФИО19, АО «КУЗБАССЭНЕРГО», ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ», ООО «Сибур Тобольск», ООО «БГК», АО «БИЙСКЭНЕРГО», ПАО «ТГК-1», ООО «УК «Династия», АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», АО «Кемеровская генерация», АО «Барнаульская ТЭЦ-3», 4 Микрорайон, ТСЖ «Гальянка», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Формула Быта», ПАО «Мосэнерго», ПАО «Т Плюс», ОАО «ТГК-16», АО «Лебединский ГОК», АО «СИБЭКО», ООО «ВЗНО».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; должник обладает имуществом в размере достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве; отсутствуют признаки преднамеренного банкротства и отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Суд, оценив документы, касающиеся финансового состояния должника, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, считает необходимым признать общество банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» направил информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве с приложением соответствующих документов.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Временный управляющий в материалы дела представлено решение собрания кредиторов должника от 14.01.2019, на котором по одиннадцатому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение "Установить конкурсному управляющему размер фиксированного вознаграждения на период процедуры конкурсного производства в сумме 70 000 руб. в месяц".

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 и назначить ей вознаграждение в соответствии решением собрания кредитора в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Центр Частного права электроэнергетики» об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении ходатайств АО «Роскоммунэнерго» и ООО «М.Стайл» о приостановлении производства по делу о банкротстве №А25-605/2018 отказать.

3. В удовлетворении ходатайства АО «Роскоммунэнерго» об истребовании документов отказать.

4. Ходатайство временного управляющего акционерного общества «Роскоммунэнерго» ФИО1 удовлетворить.

4.1. Признать акционерное общество «Роскоммунэнерго» (369000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4.2. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Роскоммунэнерго» ФИО1, являющуюся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 620014, <...>, литер Е; ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18018) с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника.

4.3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 09 июля 2019 года, 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний №2, тел. <***>.

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова