Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-207608/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-207608/22-65-1829
г. Москва
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГРАНАТНЫЙ ПЕР., Д. 1А, ОГРН: 1185053007479, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 5032295589)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА - УРАЛВАГОНЗАВОД" (622018, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, СТР 10, ОГРН: 1026601370267, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 6623009965)

о взыскании денежных средств в размере 112 945 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА – УРАЛВАГОНЗАВОД о взыскании убытков в сумме 112 945 руб. 00 коп.

Определением от 28 сентября 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2017 между Акционерным обществом «Уральская большегрузная техника -Уралвагонзавод» (ИНН: 6623009965, ОГРН: 1026601370267) (далее - Продавец, Ответчик, АО «УБТ-Уралвагонзавод»),Публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: 7720261827, ОГРН: 1027739407189) (далее -Покупатель, ПАО «ГТЛК») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭН+Логистика» (ИНН: 7706755800, ОГРН: 1117746365560) (далее - Лизингополучатель, ООО «ЭН+Логистика») был заключен договор № ДКП 0595-003-К/2017 (далее - Договор поставки), согласно п. 1.1 которого Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец- обязуется продать и поставить железнодорожные полувагоны модели 12-196-02 производства Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Е. Дзержинского» (далее - Производитель, Третье лицо, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») в количестве 2 000 (две тысячи) штук (приложение 1).

Согласно условиям Договора поставки (п. 1.2) указанное имущество приобретается Покупателем для передачи Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2017 № ДЛ 0595-003-К/2017 (далее - Договор лизинга) (приложение 2).

В дальнейшем между ООО «ЭН+ Логистика», ПАО «ГТЛК» и обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ИНН: 5032295589, ОГРН: 1185053007479) (далее - Истец, Новый лизингополучатель, ООО «ППО») был заключен договор перенайма от 01.04.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2017 № ДЛ 0595-003-К/2017 (далее - Договор перенайма), в соответствии с п. 1.1 которого все права и обязанности по Договору лизинга были переданы от Лизингополучателя Новому лизингополучателю, включая передачу вагонов в количестве 2 000 (две тысячи) штук во временное владение и пользование (приложение 3).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 4.3. Договора поставки предусмотрено, что гарантийный срок на вагоны и условия выполнения гарантийных обязательств Производителем устанавливаются в соответствии с техническими условиями при условии соблюдения Покупателем/Лизингополучателем правил эксплуатации и технического обслуживания в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийный срок на вагоны и условия выполнения Продавцом гарантийных обязательств на вагоны распространяются на любое лицо, владеющее вагонами на любом законном основании на момент обнаружения неисправности. Гарантийные сроки на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями производителя товара таких изделий и составных частей.

Гарантийный срок на вагоны устанавливается до первого деповского ремонта - 6 лет (или 500 тыс. км. пробега), при этом гарантия на составные части вагона составляет:

-несущие элементы рамы и кузова не менее, чем до планового капитального ремонта -18 лет;

-детали рычажной передачи тормоза - 4 года;

-детали механизма разгрузки и крышки разгрузочных люков - до первого деповского ремонта - 6 лет;

-сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - до первого деповского ремонта - 6 лет при отсутствии механических повреждений, агрессивного и термического воздействия выше установленного руководством по эксплуатации на вагон;

-поглощающие аппараты - 8 лет;

-колесные пары с буксовыми узлами в сборе - до первого деповского ремонта - 6 лет;

-боковые рамы тележек, надрессорные балки - до первого деповского ремонта - 6 лет;

-автосцепка в сборе, тяговый хомут в сборе - до первого деповского ремонта - 6 лет.

Пунктом 1.7 Договора поставки предусмотрено, что гарантийные обязательства исполняются непосредственно Производителем и распространяются на любое лицо, владеющее товаром на любом законном основании (владелец), на момент обнаружения неисправности. Продавец подтверждает, что согласие Производителя получено. Все претензии и уведомления, связанные с недостатками вагонов, выявленными в течение гарантийного срока, должны направляться Покупателем /Лизингополучателем непосредственно Производителю по следующему адресу: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28.

В период гарантийного срока были обнаружены несоответствия качества изготовления следующих вагонов, находящихся во владении и пользовании Истца на основании Договора лизинга:

13.07.2021 на ст. Уаз Свердловской ж.д. по технологическому дефекту «неисправность тормозного цилиндра» (код неисправности «404») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63168504.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 03.08.2021 № 2381 указано, что при комиссионном осмотре выявлено заклинивание тормозного цилиндра из-за надрыва и расслоения манжеты, и, как следствие, нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013 - не выдержан гарантийный срок до планового ремонта (дата изготовления вагона: 05.09.2017). Ответственным за данный технологический дефект признано АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (изготовитель).

Стоимость расходов, связанных с устранением дефектов составила 9 487 (девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63168504 от 10.08.2021, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №63168504 от

09.08.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.08.2021 № 5132, счетом-фактурой от 03.08.2021 № 1895129/08004694/0528;

24.08.2021 на ст. Тальцы Восточно-Сибирской ж.д. по технологическим дефектам «излом пружин» (код неисправности «214») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63167712. В акте-рекламации формы ВУ-41М от 28.08.2021 № 542 в разделе «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указано: вторая тележка правая боковая рама № 12-152-2017 излом внутренней пружины, при визуальном осмотре механических повреждений не выявлено, и, как следствие, нарушение ТУ 3182-070-07518941- не выдержан гарантийный срок

эксплуатации вагона после изготовления (дата изготовления вагона: 05.09.2017). Ответственным за данный технологический дефект признано АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (изготовитель).

Стоимость расходов, связанных с устранением дефектов составила 9 765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63167712 от 27.08.2021, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №63167712 от

27.08.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.08.2021 № 2959, счетом-фактурой от 26.08.2021 № 1895129/08003669 (в составе приложения 5);

27.08.2021 на ст. Азей Восточно-Сибирской ж.д. по технологическим дефектам «излом пружин» (код неисправности «214») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63187025. В акте-рекламации формы ВУ-41М от 02.09.2021 № 546 указано, что причиной неисправности вагона послужил излом внутренней пружины в боковой раме № 5-246930-2017, и, как следствие, нарушение ТУ У 45-057-003-2001 - не выдержан срок гарантийной ответственности после постройки вагона (дата изготовления вагона: 05.09.2017). Ответственным за данный технологический дефектпризнано АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (изготовитель).

Стоимость расходов, связанных с устранением дефектов составила 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 71 копейка, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63187025 от 03.09.2021, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №63187025 от

03.09.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.09.2021 № 2912, счетом-фактурой от 02.09.2021 № 1895129/09005055/0104 (в составе приложения 6);

08.12.2021 на ст. Дружинино Свердловской ж.д. по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности «150») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 63169437. В акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.12.2021 № 2939 указано, что при комиссионном осмотре установлено: отколы фрагментов внутреннего кольца подшипника с правой стороны, и, как следствие, нарушение ТУ БРЕНКО 840-462869-567-09 «Подшипники двухрядные роликовые конические кассетного типа для железнодорожного подвижного состава» и п. 9.3 ГОСТ «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» - не выдержан гарантийный срок эксплуатации колесных пар с подшипниками двухрядными коническими кассетного типа (дата изготовления вагона: 25.09.2017). Ответственным за данный технологический дефект признано АО «Научнопроизводственная корпорация «Уралвагонзавод» (изготовитель).

Стоимость расходов, связанных с устранением дефектов составила 83 978 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка, что подтверждается расчетнодефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63169437 от 06.01.2021, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63169437 от 30.12.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.12.2021 № 8543, счетом-фактурой от 29.12.2021 № 1895129/12005467, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.12.2021 № 5042 (за средний ремонт колесной пары), счетом-фактурой от 15.12.2021 № 6017-005157 (за средний ремонт колесной пары) (в составе приложения 7).

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию по указанным вагонам, составляет 112 945 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 59 копеек (без НДС).

Расходы, связанные с устранением недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 16921 от 20.07.2021,17918 от 26.08.2021, 22002 от 23.12.2021, 22220 от 28.12.2021.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями Договора поставки (п.1.7), но с учетом ст. 308 ГК РФ (поскольку доказательств получения Продавцом соответствующего согласия Производителя Покупателю (а в последующем - ООО «ППО») в момент заключения Договора поставки не было представлено, а Производитель, в свою очередь, не является участником договорных отношений в рамках заключенного Договора поставки), претензии от 29.11.2021 № 01-1746-2021 (приложение 10), от 02.03.2022 № 01-454-2022 (приложение 11) были направлены как в адрес Ответчика, так и в адрес Производителя (Третьего лица), что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке писем с описью вложения.

Претензия от 29.11.2021 № 01-1746-2021 заявлена на сумму 28 967 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек, без учета НДС. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Претензия от 02.03.2022 № 01-454-2022 заявлена на сумму 83 978 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка, без учета НДС. Согласно ответу Третьего лица от 24.03.2022 № 16-15/98, претензия удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями, а также в срок, установленный законом или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с отказом от добровольного возмещения претензионных требований Истец вынужден обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

Пунктом 6.6 Договора поставки предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении Договора поставки, разрешаются путем переговоров. При невозможности решения споров путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы с соблюдением претензионного порядка.

Учитывая, что Производитель не является участником договорных отношений в рамках заключенного Договора поставки в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, возмещение расходов, понесенных Истцом вследствие выявленных недостатков товара в течении гарантийного срока, взыскивается с Продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА - УРАЛВАГОНЗАВОД" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА - УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу ООО "ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" убытки в сумме 112 945 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 388 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев