Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А45-12819/2018

11/2018-134422(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12819/2018
город Новосибирск
19 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок», г. Куйбышев (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт», г. Куйбышев (ОГРН <***>),

об обязании освободить помещение и взыскать арендную плату в размере 35 880 рублей 00 коп. , неустойку в размере 4063 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, управляющий, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 12.05.2017 № 2;

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок», г. Куйбышев (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт», г. Куйбышев (далее - ответчик) об обязании освободить помещение и взыскать арендную плату в размере 35 880 рублей 00 коп., неустойку в размере 4063 руб. 41 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 895 руб. 70 копеек (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик возражений или отзыва по иску не представил.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции

Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дополнительно о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен телефонограммой от 17.07.2018 года.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды № 12, в соответствии с условиями которого истец передал в пользование ответчика нежилое помещение, расположенное адресу: <...>, общей площадью 6,5 кв.м.

Ежемесячная арендная плата согласно п.4.1.-п.4.2, п.4.2.3. договора составляет 460 рублей за 1 квадратный метр, что составляет 2 990 рублей ежемесячно, которая подлежит уплате не позднее 25 числа предыдущего месяца.

Согласно п.2.1 договора помещение арендуется на срок с 01 июля 2016 года по 12 мая 2017 года.

По истечении срока действия договора субарендатор обязан передать объект при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями (п. 3.2.13. договора).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения субарендатором п.4.2. договора начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик помещение не освободил, арендную плату не уплатил, договор аренды не был продлен по инициативе ответчика, 21.11.2017 г. истец направил ответчику уведомление от 20 ноября 2017 г. с

требованием об оплате арендной платы за время фактического пользования имуществом, освобождении помещения офиса № 14, в здании по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул.Здвинского 23 и передаче его истцу по акту приёма-передачи.

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2. статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка должника в исполнении обязательства по возврату имущества из аренды, суд пришел к выводу, что истцом правомерно, на основании договора, начислена арендная плата за период с 25.03.2017 по 25.09.2017 и с 25.11.2017 по 25.06.2018 г. в размере 35 880 руб. (2 290 руб. х 12).

Расчет суммы основной задолженности представлен истцом к судебному заседанию и проверен судом. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 622 ГК РФ, поскольку арендная плата

подлежит начислению до исполнения обязанности арендатора по возврату имущества. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Таким образом, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). Данная позиция изложена также в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за время просрочки возврата имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании п.5.2. договора субаренды начислена неустойка, размер которой составил 4 063 руб.41 коп. за период с 25.01.2018 по 25.06.2018 г., при этом истец по предложению суда составил расчет, исходя не из 1% от суммы задолженности, а 0,1%. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением договора субаренды и отсутствием доказательств освобождения спорного помещения и передачи его арендатору, подлежат также и удовлетворению и требования в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ, исходя из того, что судом удовлетворены требования истца как материального, так и не материального характера.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению ответчику предсудебного уведомления, копии искового заявления, а также транспортных расходов, связанных с обеспечением явки

представителя в судебное заседание в сумме 2 895 руб.70 копеек (расчет прилагается к ходатайству).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Судебные издержки в размере 2 895 руб.70 копеек как документально подтвержденные и связанные с рассмотрением дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Порядок», г. Куйбышев (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт», г. Куйбышев (ОГРН <***>), задолженность по арендной плате в размере 35 880 рублей 00 коп., неустойку в размере 4063 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 8 000 руб., судебные издержки в размере 2 895 руб. 70 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт», г. Куйбышев (ОГРН <***>), освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Куйбышев, Новосибирская область, ул. Здвинского 23, офис 14.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова