Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-13803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70221/2020

Дело № А55-13803/2020
г. Казань
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миндаль»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А55-13803/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 63083409 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миндаль» (далее – общество, ООО ТД «Миндаль») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 63083409 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 23.01.2020 № 637/2-20 в отношении общества выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

15.01.2020 в ООО ТД «Миндаль» по адресу: г, Самара. Московское шоссе, д. 13, были отобраны пробы мяса свинины, мяса птицы и мясной продукции и направлены для исследования на показатели качества и безопасности. При проведении исследований установлено, что в пробе фарша индейки (срочный ответ о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 20.01.2020 № 5) выявлено превышение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, в колбасках куриных п/ф (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 20.01.2020 № 4) выявлено превышение КМАФАнМ. Мясная продукция, выработанная на производстве и выпущенная в реализацию, не имеет декларации соответствия в установленном порядке. Предприятие осуществляет деятельность с нарушением поточности технологических операций, имеет место факт пересечения потоков продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

При проведении внеплановой выездной проверки 29.01.2020 в отношении ООО ТД «Миндаль» по адресу: <...> были отобраны 5 проб мясной продукции, выработанных в производственном цехе, и направлены для исследования на показатели качества и безопасности. В 1 пробе установлено несоответствие по показателям безопасности. По микробиологическим показателям установлено: в пробе «голень куриная п/ф натуральный мясокостный» превышение КМАФАнМ - 2,1*10 {6}, при норме не более 1*10 {5}. Это является нарушением соблюдения программы производственного контроля, критической контрольной точки в части исследования показателей безопасности вырабатываемой продукции. В холодильных камерах стеллажи для хранения мясной продукции располагаются ближе 30 см от стен.

В период с 23.01.2020 по 03.02.2020 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ТД «Миндаль» по адресам: <...>; <...> Октября, д. 10; <...>; <...> Октября, д. 56; <...>; <...> ЗА; Самарская область, г. Сызрань, с юго-запада на северо-восток от земельного участка по ул. Образцовская, д. 97; <...> д. 1АУ2; <...>; <...> установлено следующее: мясная продукция, выработанная на производстве и выпущенная в реализацию, не имеет декларации соответствия в установленном порядке.

В период с 15.01.2020 по 03.02.2020 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ТД «Миндаль» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д. 10; область, <...> Октября, д. 56; <...>; <...> д. J А/2; <...> д. ЗА; <...>; Самарская область, г. Сызрань, с юго-запада на северо-восток от земельного участка по ул. Образцовская, д. 97; <...>, выявлены нарушения обязательных требований в области ветеринарии, а именно: на образовавшиеся отходы в процессе деятельности ООО ТД «Миндаль» (отходы переработки мясосырья - зачистки клейм, а также пищевая продукция с истекшим сроком годности) нет подтверждающих документов об утилизации и санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469); п. 2, п. 3 приложения № 1 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 Х°589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03.02.2020.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 № 63083409 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.4414.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о техническом регулировании, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 № 68, Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, пришли к выводу о доказанности материалами дела нарушение обществом вышеназванных требований.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Общество не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о наличии оснований для снижения штрафа до половины минимального размера санкции с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П при назначении наказания и снижения размера штрафа ниже низшего предела необходимо учесть степень вины правонарушителя, характер административного правонарушения, наступившие последствия, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суды рассмотрели доводы общества, оценили представленные им доказательства и не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующих о наличии оснований для снижения назначенного минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе обществом также не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А55-13803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяГ.А. Кормаков