Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А47-5772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5772/2023
г. Оренбург
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 6 294 809 руб. 09 коп., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 54 474 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 25.07.2023 до 31.07.2023, с 31.07.2023 до 03.08.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1" (далее - истец, Общество "ОМУС-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (далее - ответчик, Общество "ПСО "Алтай") 6 294 809 руб. 09 коп. основного долга по договору субподряда № 71-21 от 06.10.2021, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 54 474 руб.(с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, мотивируя которые указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представлен уточненный отзыв, в котором указано на признание основного долга в размере 6 294 809,09 рублей.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

06.10.2021 сторонами заключен договор субподряда № 71-21 в рамках исполнения обязательств по которому Обществом "ОМУС-1" (субподрядчик) выполнены согласованные работы (п. 1.1) на сумму 943 507,31 руб., что зафиксировано актом КС-2 от 29.04.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022 № 1 и на сумму 5 351 301,78 руб., что зафиксировано актом КС-2 от 31.05.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2022 № 2, подписанными Обществом "ПСО "Алтай" (подрядчик) без замечаний и возражений (л.д. 13-34).

Разногласий по существенным условиям договора подряда у сторон не имеется. Сведений о наличии у подрядчика претензий к субподрядчику относительно качества выполненных работ в материалы дела не представлены.

Поскольку требования, указанные в претензии не выполнены, общество "ОМУС-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда указаны в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для указанной в договоре цели. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы, поименованные в акте приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлены и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме, некачественного выполнения работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения работ и недоказанность их оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, истец уточнил исковые требования до 6294809,09 рублей, а ответчик в уточненном отзыве исковые требования в указанной сумме признал.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании части 3 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, а ответчик иск признал, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16342 руб. (30% от 54 474 руб.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 39 789 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70 % от 54 474 руб.+1657 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1" 6 294 809 руб. 09 коп. основного долга по договору субподряда №71-21 от 06.10.2021года а также 16 342 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское монтажное управление специализированное-1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 789 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Г. Н. Лазебная