Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А51-3652/2019

024/2019-43548(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3652/2019
г. Владивосток
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.01.2003)

о взыскании 1 021 383, 72 рублей

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.11.2017 сроком действия 3 года; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – истец, ООО «Дальводоконал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе садко» (далее – ответчик, ООО «Кафе садко») о взыскании 1 021 383 руб. 72 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что факт безучетного пользования ответчиком за период с 25.09.2018 по 25.01.2019 услугами водоснабжения, водоотведения подтвержден материалами дела. Расчет задолженности за безучетное пользование услугами произведен правильно с использованием данных о диаметре водопроводной трубы в месте присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации.

Как пояснил ООО «Дальводоконал», технический осмотр узла учета водопроводных сетей произведен при наличии доказательств уведомления представителя абонента о предстоящей проверке, следовательно, проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, присутствовать либо не присутствовать при проведении технического осмотра является правом абонента.

Из представленных ответчиком письменных пояснений по настоящему делу следует, что с требованиями истца о взыскании задолженности ООО «Кафе садко» не согласно. Указало, что договор аренды помещения по адресу: <...> ООО «Кафе садко» в 2018 году не заключало. Т.С. Антонян, присутствовавший при проведении проверки, сотрудником ООО «Кафе

садко» не значится. Проверка проводилась без участия представителя абонента.

Ответчик также указал, что договор с ООО «Дальводоконал» за № 85 в 2014 году не заключал, оплата за потребленную воду производилась согласно предъявленным квитанциям на оплату. Полагает, что при расчете суммы задолженности истец учитывал диаметр трубы 50 мм, в то время как согласно акту технического осмотра от 28.11.2013 № 13 диаметр ввода трубы зафиксирован 20 мм. Следовательно, расчет, представленный суду, не верный.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа Приморского края 17.03.2014 № 302 (в редакции постановления администрации от 08.04.2014 № 380) ООО «Дальводоканал» определено

гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014.

01 мая 2014 года между ООО «Дальводоканал», в лице агента ООО «ДВРКЦ», и ООО «Кафе садко» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 85 сроком до 01.05.2015 и возможностью следующей пролонгации (пункт 71 договора).

Представителем ООО «Дальводоканал» - контролером ФИО3, действующим на основании доверенности от 09.01.2019, с учетом наличия полученного требования о проведении проверки представителем абонента - арендатором Т.С. Антонян, проведена контрольная (плановая) проверка технического состояния узла учёта воды, водопровода устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения эксплуатируемых ООО «Дальводоканал» по адресу: <...> (здание кафе «Садко»),

принадлежащего ООО «Кафе садко» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2001 серия 25-АА № 038249.

По результатам проверки водохозяйственной деятельности абонента был составлен акт от 18.01.2019 № Ц/30 контрольной проверки технического состояния узла учёта воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Дальводоканал».

В ходе проверки установлено, что объект (одноэтажное здание кафе общей площадью 283,6 кв.м) подключен к централизованной системе водоснабжения через внутренние водопроводные сети жилого дома. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета марки ВСКМ 90-50 заводской номер 0990, опломбирован пломбой № 0301567, дата первичной поверки 25.06.2012 (межповерочный период данного ПУ составляет 6 лет). Данный прибор учета не прошел очередную поверку и его показания о количестве поставляемого коммунального ресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом на сетях (узле учета) ООО «Кафе садко» выявлены следующие нарушения:

- истек межповерочный период прибора учета марки СВК-15Г, заводской номер 0737615 В 12, дата первичной поверки 27.07.2012 (для данного прибора учета межповерочный интервал составляет 6 лет).

- сорвана пломба с грязевого фильтра, расположенного до прибора учета холодного водоснабжения. (ранее грязевой фильтр был опломбирован контрольной номерной пломбой № СТ 03707 согласно акта от 16.03.2016).

На момент проверки вода в системе имеется и находится под давлением. Данный объект подключен к системе централизованного водоотведения. При проверке производилась фотосъемка.

Акт от 18.01.2019 № Ц/30 вручен представителю абонента, о чем свидетельствует его подпись.

Расчет стоимости за услуги водоснабжения, водоотведения рассчитанной по пропускной способности трубы, произведен за период с 25.09.2018 по 25.01.2019 и составил 1 021 383 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2019 № 19 с требованием о погашении задолженности на сумму 1 021 383 руб. 72 коп. за безучетное пользование услугами водоснабжения, водоотведения с приложением подробного расчета и счета от 28.01.2019 № 2 на оплату.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013

№ 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный

период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416- ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 также предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

Пунктом 48 Правил № 776 определено, что приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу пункта 49 указанных Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с

положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, при истечении срока поверки показания прибора учета о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке

подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, срок поверки прибора учета марки СВК-15Г заводской номер 0737615 В 12 закончился 27.07.2018 (первичная поверка – 27.07.2012). По общим правилам, срок поверки счетчика холодной воды не может превышать 6 лет.

Факт истечения межповерочного срока водомерного счетчика марки СВК-15Г, заводской номер 0737615 В 12 подтверждается пунктом 9 «Сведения о первичной поверке» паспорта счетчика холодной и горячей воды.

В шестидесятидневный срок (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354, пункт 17 Правил № 776) проведение очередной поверки прибора либо замены прибора учета, ООО «Кафе садко» не обеспечены.

Соответственно, с учетом положений подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 данный прибор учета считается неисправным по истечении 60 дней, т.е. с 25.09.2018.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что абонентом допущено нарушение, выразившееся в срыве пломбы с грязевого фильтра, расположенного до прибора учета холодного водоснабжения.

Ранее грязевой фильтр был опломбирован контрольной номерной пломбой № СТ 03707, подтверждением чему служит акт от 16.03.2016.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность потребления ресурса в результате срыва пломбы на грязевом фильтре в обход прибора учета, не представлено.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование элементов узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний

средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом воды и сброс стоков - без средств измерений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушения, выразившиеся в не проведении поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала, срыве пломбы с грязевого фильтра, расположенного до прибора учета, тем самым не исполнил предусмотренной законодательством обязанности по обеспечению надлежащего состояния и исправности прибора учета объемов полученной им воды.

Выявленные нарушения подтверждены актом от 18.01.2019 № Ц/30, который ответчиком не оспорен.

К последствиям такого неисполнения обязательств относится определение объемов полученной воды и сброшенных стоков расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил № 776.

Исходя из вышеизложенного, истцом обоснованно объем потребленной абонентом воды произведен в соответствии с данным пунктом Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода на объекте ответчика.

Расчет произведен с 25.09.2018 (через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, а именно: не проведения поверки после истечения межповерочного интервала 27.07.2018.

Датой окончания начисления суммы, рассчитанной по пропускной способности трубы, является дата устранения нарушений, выявленных в акте от 18.01.2019 № Ц/30 технического осмотра узла учета, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Центральная, 30.

Согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию от 25.01.2019 № Ц/30 дата устранения нарушений 25.01.2019.

Таким образом, ответчик самостоятельно устранил выявленные в акте от 18.01.2019 № Ц/30 нарушения, что является подтверждением признания абонентом их наличия.

При этом, отклоняя возражения ответчика о диаметре водопроводного ввода, равном 50 мм, применённом истцом при расчете суммы безучетного потребления, суд исходит из того, что диаметр трубы измеряется в месте присоединения к централизованным системам водоснабжения. Указанный диаметр был зафиксирован при проведении проверки в акте от 18.01.2019 № Ц/30.

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в акте, ответчик не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Акт технического осмотра водомерного узла от 28.11.2013 № 13, на который ссылается ООО «Кафе садко», содержащий сведения о диаметре водопроводного узла 20 мм, судом не принимается во внимание как составленный за пределами искового периода и подписанный иным абонентом ИП ФИО4. Следовательно, данный акт не может однозначно подтвердить доводы ответчика об ином диаметре водопроводного ввода.

Ссылка ответчика на то, что договор с ООО «Дальводоконал» за № 85 в 2014 году он не заключал, подлежит отклонению как несоответствующее действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр», действующее в соответствии с агентским

договором от 01.03.2014 № 1, заключенным с ООО «Дальводоканал» в адрес ответчика направлен и получен последним единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 85 на 2014 год.

Дополнительным соглашением от июня 2016 года к договору от 01.01.2014 № 85 сторонами согласованы применяемые тарифы на холодную (питьевую) воду и на водоотведение. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, в том числе со стороны абонента - директором ООО «Кафе садко» ФИО5.

С учетом установленных обстоятельств довод ответчика об отсутствии договорных отношений между последним и организацией водопроводно- канализационного хозяйства, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Следует также отметить, что нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как сам указал ответчик, он исполняет обязанности по оплате за потребленную воду на основании выставляемых квитанций на оплату, что свидетельствует о наличии фактически сложившихся правоотношений между ООО «Кафе садко» и ООО «Дальводоканал».

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась без участия представителя ООО «Кафе садко», отклоняются судом с учетом того, что истец фактически был допущен к проведению проверки, акт от 18.01.2019 № Ц/30 составлен в присутствии представителя абонента Т.С. Антонян,

который и обеспечил доступ к приборам учета, тем самым подтвердил наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из пункта 149 Правил № 644, в случае если доступ уполномоченных представителей организации водопроводно- канализационного хозяйства или представителей иной организации предоставляется для проверки, по итогам проверки, составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом, абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Иных положений, устанавливающих требования к оформлению актов, составляемых по итогам проверки, Правила № 644 не содержат.

В материалах дела имеется требование, содержащее уведомление ООО «Кафе садко» о проведении технического осмотра объекта, расположенного по адресу: <...> в 1500, которое вручено 18.01.2019 ответчику, что подтверждается его подписью на данном документе.

На основании пункта 148 Правил № 644, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно

осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нарочном вручении ответчику уведомления о проведении технического осмотра.

Суд считает необходимым отметить, что изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что надлежащее извещение абонентом является обязанностью организации водопроводно- канализационного хозяйства, а участие (или не участие) в указанных мероприятиях, при надлежащем извещении, - правом абонента.

Следовательно, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства не может быть реализовано абонентом, при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

То есть, при проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил № 644, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок, имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Между тем, из материалов дела следует, что о проведении проверки (техническом осмотре) ответчик предварительно был уведомлен, что свидетельствует о том, что он не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Доказательств обратного ООО «Кафе садко» не представлено.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды помещения по адресу: <...> ООО «Кафе садко» в 2018 году не заключало, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку проверка проводилась в 2019 году.

Сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений по аренде указанного помещения на момент проведения проверки, в том числе с Т.С. Антоняном, ответчик суду не представил, несмотря на истребование соответствующих сведений на основании определения арбитражного суда от 05.03.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления воды и нарушения обязательств по оплате ее стоимости в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения, суд признаёт правомерным применение истцом пунктов 14, 16 и 49 Правил № 776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при неисправном узле учета и обоснованным предъявление к оплате 1 021 383 руб. 72 коп.

Контррасчет взыскиваемой суммы, равно как и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, начисление истцом основного долга в сумме 1 021 383 руб. 72 коп. суд находит обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства

о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе садко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» 1 021 383 (один миллион двадцать одну тысячу триста восемьдесят три) руб. 72 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе садко» в доход федерального бюджета 23 214 (двадцать три тысячи двести четырнадцать) руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал