Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А01-5258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5258/2023
г. Майкоп
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ульяновская область, г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидринк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул. Хатукай, ул. Полевая, 90), третье лицо: временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 350088, Краснодарский край, г. Краснодар) о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 30.11.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидринк» (далее – ООО «Гидринк») о взыскании задолженности по договору-заявке № 12 на осуществление перевозки от 04.08.2023 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 05.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 предварительное судебное заседание отложено до 17.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 15.05.2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 10.07.2024 года.

В судебное заседание 10.07.2024 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между ООО «Гидринк» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор-заявка №12 на осуществление перевозки (далее - договор) по маршруту: село красногвардейское (Республика Адыгея) – хутор Нижнетемерницкий (Ростовская область), водитель: ФИО4, автомобиль: Mercedes-Benz AXOR 1835 LS, г/н: <***>), прицеп: Shmitz S01 тентованный, г/н: АН54917(73). Погрузка 04.08.2023, выгрузка 05.08.2023, грузополучатель: ИП ФИО5, адрес выгрузки: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2Б.

В подтверждение факта поставки груза ответчику истец представил товарно-транспортную накладную от 04.08.2023.

В соответствии с договором ООО «Гидринк» по факту выгрузки обязано было оплатить стоимость перевозки в размере 30 000 рублей. Однако, платеж, предусмотренный договором, не произвело.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 06.10.2023 с требованием оплатить стоимость перевозки, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом установлено, что истцом произведена смена фамилии с ФИО6 на ФИО3 (свидетельство о перемене фамилии от 23.04.2024).

От временного управляющего ООО «Гидринк» ФИО2 05.06.2024 в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2024 по делу №А01-700/2024 в отношении ООО «Гидринк» введена процедура наблюдения. Доводы управляющего сводятся к тому, что обязательство должника по оплате услуг по перевозке товара возникло в августе 2023 г., т.е. до даты возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, требование кредитора должно включаться в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяться в соответствующей очередности.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В материалы дела не представлено ходатайства о приостановлении производства по делу со стороны истца, соответственно суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.

Для взыскания с заказчика платы за поставленный по договору товар исполнитель должен доказать, что товар фактически был передан адресату.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарной накладной, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 04.08.2023 усматривается прием товара, а соответственно, подпись представителя войсковой части 57229. Документов, отражающих подпись ИП ФИО5, равно как и подтверждение полномочий на прием груза от ИП ФИО5 представителю войсковой части 57229, в материалы дела не представлено.

Таким образом, товар на основании товарно-транспортной накладной от 04.08.2023 передан грузоперевозчиком лицу, которое на момент его получения соответствующими полномочиями не обладало.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы не содержат доказательств, подтверждающих наличие факта одобрения сделки грузополучателем ИП ФИО5, равно как доказательств, подтверждающих, что полномочия представителя войсковой части 57229 на прием груза явствовало из обстановки, в которой он действовал.

В отсутствие доказательств надлежащей проверки полномочий представителя войсковой части 57229 и наличия у него права на получение товара от имени ответчика на момент его выдачи, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств поставки товара грузополучателю ИП ФИО5 по товарно-транспортной накладной от 04.08.2023 на сумму 30 000 рублей.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Истец не доказал, что им предприняты все возможные меры для выполнения обязанности по поставке груза, обеспечения должного контроля над процессом перевозки, в том числе над действиями третьих лиц.

Оценив по вышеуказанным нормам представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 к ООО «Гидринк».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №425 от 17.11.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с вышеуказанной нормой, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 350088, Краснодарский край, г. Краснодар) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ульяновская область, г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидринк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул. Хатукай, ул. Полевая, 90), третье лицо: временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 350088, Краснодарский край, г. Краснодар) о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 05.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, суммы почтовых расходов в размере 333 рублей 04 копеек оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р. В. Аутлева