Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-321290/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-321290/19
г. Москва
18 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-321290/19,

по иску ООО "ТЭВИС" (ОГРН <***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭВИС" (далее – истец, исполнитель) предъявило ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору № 32-2019 от 22.05.2019 в размере 38 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. за период с 05.09.2019 по 30.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" в пользу ООО "ТЭВИС" долг в размере 38 080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., проценты в размере 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 11 коп. за период с 06.09.2019г. по 30.11.2019г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «ТЭВИС» (исполнитель) и ООО «ГК «Центр» (заказчик) заключен договор № 32-2019 от 22.05.2019, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить комплекс работ по демонтажу, монтажу и перепрограммированию электромагнитного теплосчетчика ВИС.Т № 182386, установленного объекта «Физкультурно- оздоровительный комплекс» по адресу: <...> корп. 440.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору согласно Приложению № 2 (Протокол согласования договорной цены) составляет 95 200 руб.

Согласно п. 6.1. договора расчет за работы производится заказчиком предоплатой в размере 57 120 руб. на основании счета исполнителя не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, окончательная оплата в размере 38 080 руб. производится на основании акта приема выполненных работ не позднее 5 дней с даты подписания акта.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ № 547 от 30.08.2019г. (т. 1 л.д. 20), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 080 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № 489 от 03.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 38 080 руб. 00 коп., проценты в размере 611 руб. 11 коп. за период с 06.09.2019г. по 30.11.2019г., а также с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец в нарушение исполнений обязательств работы, установленные договором, не выполнил, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку согласно представленного в материалы дела двухстороннего Акта № 547 от 30.08.2019г. работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный в материалы дела Акт № 547 от 30.08.2019г. стороной ответчика не подписывался, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность оплатить выполненную работу, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованная в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что Акт № 547 от 30.08.2019г. подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу №А40-321290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.