Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А40-131994/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-131994/24-156-1351

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РАНД" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 7А / 8 / 9 / 12 / 13 / 20 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 31 / 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "УК КУЗЬМИНКИ" (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО РСО «ЕВРОИНС» (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, УЛ. ГЛИНКИ, Д.7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 997 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «РАНД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК КУЗЬМИНКИ» о взыскании убытков в размере 1 365 158 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 в качестве к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСО «ЕВРОИНС».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РАНД» является собственником нежилых (офисных) помещений, находящихся на 5 этаже по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Актам обследования от 24.01.2023 и от 28.12.2023 нежилые (офисные) помещения истца по вышеуказанному адресу были затоплены водой с кровли.

Истец указывает, что в результате залива пострадала внутренняя отделка нежилых помещений, а также движимое имущество.

ООО «УК Кузьминки» является организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <...>.

Истец полагает, что Ответчик несет ответственность перед Истцом за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества дома, в котором расположены помещения Истца.

В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу Истцу, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений и стоимости утраченного движимого имущества, Истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно Отчету об оценке нанесенного ущерба от 03.04.2024 № ЭЗ-3-2024-31 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений, а так же движимого имущества составляет 1 335 158 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 30 000 руб.

По расчету истца убытки составляют 1 365 158 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлен вопрос:

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений пострадавших в результате залива 24.01.2023 г. и 28.12.2023 г., расположенных по адресу: <...>.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт» ФИО1.

Заключением эксперта № 2026/24 проведено исследование, дан ответ на поставленный судом вопросы.

Экспертом в выводах указано:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших результате залива 24.01.2023 и 28.12.2023, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 21.11.2024г. составляет: 1 335 000 (Один миллион триста тридцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Заключение эксперта является обоснованным. Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам.

Доказательств порочности данного экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по управлению домом по адресу: <...>, произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 правил N 491).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что залив произошел в результате течи кровли, относящейся к общему имуществу МКД, ответственность за которое несет управляющая организация, в данном случае – ответчик.

Таким образом, ответчик является лицом, виновным за причинение истцу убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик требования по существу не оспорил, размер убытков также не оспорил.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденным состав убытков, а именно: неправомерность действий (бездействия) ответчика, выразившаяся в ненадлежащем содержании общего имущества дома (стояка холодного водоснабжения), причинение истцу убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК КУЗЬМИНКИ" (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>) в пользу АО "РАНД" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 7А / 8 / 9 / 12 / 13 / 20 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 31 / 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 1 365 158 руб. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 652 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля ноль копеек).

Возвратить АО "РАНД" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 7А / 8 / 9 / 12 / 13 / 20 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 31 / 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 318 руб. (шесть тысяч триста восемнадцать рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручению № 285 от 11.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова