Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-18668/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«09» октября 2018г. Дело № А76-18668/2018

Резолютивная часть объявлена – 08.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к муниципальному унитарному предприятию «Каслинский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Касли

о взыскании основного долга в размере 685 060 руб., пени в размере 4 179 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2018,паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Торговая компания «Агроторг», обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Каслинский хлебозавод» о взыскании основного долга в размере 685 060 руб., пени в размере 4 179 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

Истцом было представлено уточнение требований, в котором уменьшил сумму основного долга до размера 625 060 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком 60 000 руб. по платежному поручению от 28.06.2018 № 1442.

Судом уменьшение исковых требований в части суммы основного долга принято.

Истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 916 руб. 24 коп. за период с 17.03.2018 по 26.09.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ итоговые уточнения исковых требований в части размера неустойки приняты.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 625 060 руб. (с учетом принятого судом уточнения в части взыскиваемой суммы основного долга) в связи с его оплатой ответчиком по платежному поручению от 26.09.2018 № 1536.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 625 060 руб. подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по контракту от 13.02.2018 № Ф.2018.58559.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между МУП «Каслинский хлебозавод»» (заказчик) и ООО Торговая компания «Агроторг» (поставщик) заключен контракт на поставку товара – муки хлебопекарной с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, на основании результатов осуществления закупки на право заключения контракта на поставку муки хлебопекарной, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0569600016318000002 от 02.02.2018).

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить заказчику муку хлебопекарную, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, наименование, ассортимент и стоимость которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства ы размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Стороны установили обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней со дня ее получения. При невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (п.10.1-10.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 948 210 руб., что подтверждается товарными накладными, спецификацией, счетами-фактурами, актами приема-передачи товара (л.д.13-24).

Истец пояснил, что согласно акта сверки взаимных расчетов от 04.06.2018, задолженность на дату обращения с иском в суд составляла в размере 685 060 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На дату обращения с иском в суд задолженность составляла в размере 685 060 руб.

Истцом была уменьшена сумма долга до 625 060 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 625 060 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты, ходатайство об отказе от иска удовлетворено, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 20 916 руб. 24 коп. за период с 17.03.2018 по 26.09.2018.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства ы размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере в размере 20 916 руб. 24 коп. за период с 17.03.2018 по 26.09.2018.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2018 по 26.09.2018 в сумме 20 916 руб. 24 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с МУП «Каслинский хлебозавод» в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор поручения от 07.06.2018г., акт о выполнении услуг от 09.06.2018,, счет на оплату от 07.06.2018 № 23 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 13.06.2018 № 650 на сумму 20 000 руб..

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО Торговая Компания «Агроторг» (Доверитель) и ИП ФИО3 (Юридический центр «Авеста», Поверенный).

В соответствии с п.1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю юридической помощи в вопросе о взыскании задолженности в МУП «Каслинский хлебозавод» суммы основного долга в размере 685 060 руб. по контракту № Ф.2018.58559 от 13.02.2018 на поставку муки хлебопекарной.

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг составляет – 20 000 руб.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 09.06.2018, в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги). Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) к Исполнителю Заказчик не имеет. Стоимость услуг составила – 20 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение от 13.06.2018 № 650 на сумму 20 000 руб..

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с МУП «Каслинский хлебозавод» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16 785 руб. по платежному поручению от 09.06.2018 № 648 (л.д.39).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уменьшение исковых требований в части основного долга, а также частичный отказ от исковых требований осуществлен по причине оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы в данной части подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований в части неустойки, госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ должна составлять в размере 17 120 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 335 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» от исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод» основного долга в сумме 625 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» неустойку в сумме 20 916 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 785 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 335 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев