Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-105508/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105508/22-172-784
09 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" (117218, ГОРОД МОСКВА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 5 КОМ 510 ОФ 3, ОГРН: 1147746781599, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 7718988630)

к ответчику: ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" (117525, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5, ЭТ 1 ПОМ III К 6 О 4-8, ОГРН: 5187746028025, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 7726445274)

о взыскании 3 729 919 руб. 19 коп.

по встречному иску ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН"

к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ"

о признании недействительным односторонний отказ от договора

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Слабоспицкая Н.Н. диплом, доверенность от 25.04.2022;

от ответчика (истец по встречному иску) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 3 492 433,95 руб., неустойки, начисленную за срыв сроков производства работ в размере 237 485,24 руб. с 11.02.2022 по 20.04.2022.

ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" заявлен встречный иск, к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" о признании односторонний отказ ООО «Проектно-Строительная Организация «НеоСтрой» от исполнения договора №8 от 23.03.2021 недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску), исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против встречного иска, просил оставить его без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил дополнение к встречному иску и дополнительные доказательства (приобщено к материалам дела).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключены Договор № 8 от 23.03.2021 объект: «Жилой дом с помещениями редакции издательского дома «Литературная газета) по адресу: г. Москва, ЦАО, Костянский пер., вл. 13 стр. 1», на выполнение работ по апартаментам и квартирам (далее-работы): Контроль, анализ и корректировка АР, выпускаемых Генпроектировщиком. Адаптация планировок квартир и апартаментов к АР выпускаемых Генпроектировщиком. на сумму 3 492 433,95 руб., в т.ч. НДС 20%. Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ-23 марта 2021 года. Дата окончания работ -31 декабря 2021 года.

К договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2021на изменение сроков работ: дата начала выполнения работ - 23 марта 2021 года; дата окончания работ - 10 февраля 2022 года.

Истец свои обязательства по оплате авансового платежа, предусмотренные п.3.3. Договора, исполнил в полном объеме, уплатив ответчику авансовый платеж в сумме 3 492 433,95 руб., в том числе НДС20%, пп № 256 от - 06.04.2021.

П. 4.2. договора установлено, что сдача-приемка работ по договору оформляется Актом сдачи-приемки работ.

Фактически по состоянию на 05 апреля 2022 года (дата направления истцом отказа от исполнения договора) исполнителем работы не выполнены и к приемке не предъявлены.

05 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление Исх.№ 47 НС об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, а также начисленную неустойку за срыв сроков работ в течение 10 дней, с даты получения уведомления .

Уведомление Истца № 47 НС от 04.04.2022, полученное 09 апреля 2022 года, ответчик проигнорировал.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, являющихся предметом договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно произведенному истцом расчету сумму неустойки по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 237 485,24 руб.

При проверке расчета истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем сумма неустойки за нарушение обязательства составит 171 129 руб.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

Встречное требование обосновано тем что, 23.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №8 на выполнение работ по апартаментам и квартирам на объекте: «Жилой дом с помещениями редакции издательского дома «Литературная газет» по адресу: г. Москва, ЦАО, Костянский пер., вл. 13, стр. 1».

Срок выполнения работ - 31.12.2021.

30.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков работ.

Срок выполнения работ - 10.02.2022.

01.02.2022 истцом по встречному иску были переданы представителю ответчика следующие документы: Акт сдачи-приемки работ № 1 от 01.02.2022 на сумму 3 492 433,95 руб., в том числе НДС 20% - 582 072,32 руб. - 2 экз.; Счет-фактура № 3 от 01.02.2022.

В дальнейшем ни подписанный Акт сдачи-приёмки работ, ни мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок в адрес истца по встречному иску не поступили.

Таким образом, работы по Договору были исполнены в срок, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Уведомлением №47НС от 04.04.2022 ООО «Проектно-Строительная Организация «НеоСтрой» уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Добросовестно полагая, что акт сдачи-приемки работ принят ответчиком, ООО «Инженерное Бюро «ДАН» в ответ на письмо ответчика о расторжении договора и возврате аванса был вынужден повторно указать на изложенные обстоятельства и направить аналогичные документы в адрес ООО «Проектно-Строительная Организация «НеоСтрой» письмом исх. №1404-1/22 от 14.04.2022.

Письмом №55ИС от 21.04.2022 ответчик необоснованно возвратил направленные документы без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств существуют объективные основания для признания одностороннего отказа ООО «Проектно-Строительная Организация «НеоСтрой» от исполнения договора №8 от 23.03.2021 недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Для того чтобы договор подряда/ возмездного оказания услуг прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Не получив встречное исполнение по договору, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 717 ГК РФ, ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" отказалось от исполнения договора, в связи с чем обязательства сторон по нему прекращены.

При этом по смыслу приведенных норм права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Право заказчика отказаться от спорного договора соответствует существу подрядных правоотношений (отношений по оказанию услуг) как отношений по получению соответствующих услуг при наличии на это необходимости.

По смыслу статей 310, 450.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

В связи с этим оснований для признания заявленного отказа от исполнения договора недействительным нет.

Кроме того, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит и из того, что ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" в материалы дела не представило доказательств, объективно подтверждающих факт передачи Акта сдачи-приемки работ № 1 от 01.02.2022 на сумму 3 492 433,95 руб., в том числе НДС 20% - 582 072,32 руб. и Счет-фактуру № 3 от 01.02.2022 в указанную дату, а именно 01.02.2022, то есть до заявления заказчика об отказе от договора.

Направление указанных документов после заявленного ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" отказа от исполнения договора, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательства по договору в части передачи результата выполненных работ в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" обязано вернуть авансовый платеж в полном объеме и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ДАН" в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕОСТРОЙ" 3 492 433 руб. 95 коп. – сумму неосновательного обогащения, 171 129 руб. – сумму неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 41 318 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова