Решение от 26 января 2021 г. по делу № А05-12671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12671/2020
г. Архангельск
26 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 71)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Знак отличия" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Федота Шубина, дом 34 кв. 57),

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319290100041090; место жительства г. Архангельск)

о расторжении договора и взыскании 62 051 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность № 38/1 от 15.09.2020)

установил:

Автономная некоммерческая организация Архангельской области "Агентство регионального развития" (далее – истец, Агентство) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знак отличия" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на выполнение работ по созданию сайта экспортно ориентированного субъекта МСП № 7/ЦПЭ-2020/Д от 12.02.2020 и взыскании 62 051 руб. 52 коп., в том числе 56 840 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного по договору № 7/ЦПЭ-2020/Д от 12.02.2020, 5211 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 28.03.2020 по 10.11.2020, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму 56 840 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения от 21.12.2020, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо направило в суд письменную позицию по делу, согласно которой не возражает относительно расторжения договора от 12.02.2020, так как сайт не был создан ответчиком, а сумму внесенной предоплаты ответчик возвратил предпринимателю.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

12 февраля 2020 года между Агентством (заказчиком), предпринимателем (субъектом МСП) и Обществом (исполнителем) заключен договор № 7/ЦПЭ-2020/Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию субъекта МСП выполнить работы по созданию на иностранном языке сайта экспортно ориентированного субъекта МСП в сети Интернет и сдать их результат заказчику и субъекту МСП, а заказчик и субъект МСП обязались принять результат работ и оплатить его.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору, содержатся требования к выполняемым работам.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общий срок выполнения работ по 27 марта 2020 года, но в любом случае сроки выполнения работ не могут превышать 60 рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 2.1 установлена общая цена договора в размере 142 100 руб., из которых заказчик перечисляет 113 680 руб., а субъект МСП вносит 28 420 руб. (пункт 2.2).

Порядок оплаты работ согласован в пункте 2.3 договора, согласно которому первая часть предоплаты в размере 28 420 руб. вносится субъектом МСП в течение 5 дней после заключения договора. Вторая часть предварительной оплаты в размере 56 8401 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после заключения договора на основании выставленного исполнителем счета, но не ранее даты предоплаты, произведенной субъектом МСП. Окончательный платеж в размере 56 840 руб. осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение данного условия Агентство перечислило Обществу аванс в размере 56 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 390 от 03.03.2020.

В связи с тем, что Общество свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнило и не передало результат работ заказчику, Агентство направило претензию от 22.09.2020 № 602, в которой потребовало расторжения договора и возврата суммы аванса. Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре установлен срок выполнения работ – до 27 марта 2020 года, но в любом случае не более 60 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что к указанному сроку Общество выполнило работы по договору и передало их результат заказчику и предпринимателю. Третье лицо в письменном мнении подтвердило, что ответчик работы по созданию сайта не выполнил. Акт сдачи-приёмки выполненных работ в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком договора существенно, так как выполнение работ в согласованный сторонами срок ответчиком не осуществлено, и результат работ не передан заказчику, что является основанием для расторжения договора.

Учитывая, что третье лицо не возражает против расторжения договора, требования истца о расторжении договора № 7/ЦПЭ-2020/Д от 12.02.2020 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

С учётом того, что договор является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца сумм в качестве авансового платежа у ответчика не имеется, в связи с этим в силу статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного аванса представляет собой неосновательное обогащение последнего.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа в сумме 56 840 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 названного кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с учётом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму долга в размере 56 840 руб. за период с 20 января 2021 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора от 12.02.2020 стороны установили, что в случае просрочки исполнения стороной обязательства, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки на сумму 5211 руб. 52 коп. за период просрочки с 28.03.2020 по 10.11.2020, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с Общества взыскивается 5211 руб. 52 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 7/ЦПЭ-2020/Д на выполнение работ по созданию сайта экспортно ориентированного субъекта МСП от 12.02.2020, заключенный между автономной некоммерческой организацией Архангельской области "Агентство регионального развития", индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Знак отличия".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак отличия" (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития" (ОГРН <***>) 62 051 руб. 52 коп., в том числе 56 840 руб. неосновательного обогащения и 5211 руб. 52 коп. пеней; проценты, начисленные на сумму 56 840 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки за период с 20 января 2021 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 8482 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева