Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А27-6124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6124/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 мая 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК СНД", г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез", г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 135 433,96 руб., в том числе 2 033 746,72 руб. задолженности по Договору №ОУ23-07/03 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов и агрегатов от 01.03.2023 г., 101 687,24 руб. неустойки

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СНД" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез" о взыскании 2 033 746,72 руб. задолженности по Договору №ОУ23-07/03 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов и агрегатов от 01.03.2023 г., 101 687,24 руб. неустойки.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, заявил возражения в части суммы судебных расхоов.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Cуд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе:

договором № ОУ23-07/03 от 01.03.2023 на выполнение работ по ремонту ДВС, узлов и агрегатов, актами  приемки №№ 310 от 12.10.2023, 336 от 17.10.2023, 357 от 02.11.2023, 359 от 07.11.2023, 455 от 12.12.2023, 464 от 22.12.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатями обществ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2024.

Оплату в размере 2 033 746,72 руб.   по указанным договорам ответчик не произвел, направленную  в его адрес  претензию исх. №  50/02-24 от 20.02.2024 оставил без удовлетворения.

Расчет неустойки за период с 04.07.2023 по 01.04.2024 судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом признания иска в части, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ТК СНД" подлежит возврату из бюджета  23 573,90 рублей государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 09.01.2024, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ТК СНД" (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 01.04.2024, расписка в получении денежных средств от 04.04.2024.

Согласно договору и акту стоимость услуг исполнителя определена в сумме 30 000 руб. и включает услуги по сбору и подготовке документов, составлению и подаче иска,  участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика,  учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, время, которое мог затратить квалифицированный специалист,  принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя  считает разумными судебные расходы в размере 10 000 руб.

С учетом принципа разумности возмещения судебных издержек суд не находит оснований для отнесения услуг по сбору и подготовке документов, отправке иска к самостоятельным услугам, не входящим в комплекс услуг по подготовке иска.

Участие представителя в судебных заседаниях не подтверждается материалами дела.

В остальной части судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Принять признание иска акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез".

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез", ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК СНД", ОГРН: <***>, 2 033 746,72 руб. задолженности, 101 687,24 руб. неустойки, всего – 2 135 434,06 рублей, а также 10 103,10 рублей расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК СНД", ОГРН: <***>, из федерального бюджета 23 573,90 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.03.2024 №302.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина