Решение от 26 января 2026 г. АС Ростовской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-28806/2025 27 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 132 026,87 руб., в отсутствие сторон, общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга 132 026,87 руб., неустойки 37493,61 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения. На основании изложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 30.04.2025 года между ООО «Продукты-Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №РНД/1925 (далее-Договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Продукты питания (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить товар. Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается Счет-фактурой №РД13032 от 03.05.2025 года на сумму 40 769,79 рублей, Счет-фактурой №РД-13881 от 09.05.2025 года на сумму 9 579,18 рублей, Счет-фактурой №РД-14103 от 12.05.2025 года на сумму 18 322,27 рублей, Счетфактурой №РД-14231 от 13.05.2025 года на сумму 8 909,23 рублей, Счет-фактурой №РД-14233 от 13.05.2025 года на сумму 773 рублей, Счет-фактурой №РД-14803 от 16.05.2025 года на сумму 9 109,82 рублей, Счет-фактурой №РД-14843 от 17.05.2025 года на сумму 7 069,97 рублей. Таким образом, истец свое обязательство по договору поставки №РНД/1925 от 30.04.2025 года выполнил в полном объеме. Претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом Товара от ответчика заявлено не было. Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Поставщиком Товар в срок, предусмотренный Договором. Согласно п. 3.3 Договора покупатель обязан оплатить Товар в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара по накладной. Однако, ответчик свое обязательство по оплате поставленного Товара не выполнил в полном объеме. Задолженность перед истцом за поставленный Товар составляет в размере 94 533 рубля 26 копеек. В целях соблюдения претензионного порядка и в соответствии с условиями договора для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялась претензия, о чём свидетельствует почтовая квитанция АО Почта России. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением. Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу статей 309 и 310 Кодекса Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки, универсальными передаточными документами к договору, подписанными уполномоченными представителями сторон. По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком, что им и не оспорено. При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 37 493,61 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.3 Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с договором, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. На основании изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 94 533,26 руб., неустойку в размере 37 493,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Гафиулина А. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОДУКТЫ-СЕРВИС" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |