Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А76-37646/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-37646/2024
17 июля 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Резиденс», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг», ОГРН <***>, о взыскании 208 418 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Резиденс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг», в котором просит взыскать 157 089 руб. 53 коп., из них: задолженность за период с 01.11.2022 по 31.08.2024 в размере 126 229 руб. 92 коп., пени за период с 10.01.2023 по 26.09.2024 в размере 30 859 руб. 61 коп. - определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, указал, что истец документов, подтверждающих фактическое предоставление оказанных услуг и документов, подтверждающих установление тарифа на данные услуги, не предоставил.

Истец представил уточненное исковое заявление - просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 157 123 руб. 06 коп., пени за период с 11.12.2022 по 06.05.2025 в размере 51 295 руб. 05 коп.  – в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2025, судом, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.07.2025, о перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего.

Нежилое помещение (апартаменты) № 1315 общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в собственности общества «Транс Холдинг», на основании выписки из ЕГРН.

ООО «ФИО1 Резиденс», на основании протокола №1/2019 от 17.05.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...> осуществляет обслуживание жилых и нежилых помещений по адресу <...>.

Между ООО «ФИО1 Резиденс» и ООО «Транс Холдинг» заключен договор № GR-1315 от 14.10.2020 на оказание услуг и эксплуатации (Приложение №2).

 Согласно п. 4.1.1. договора, собственник обязуется оплачивать оказываемые обслуживающей организацией работы и услуги в порядке и сроки установленные Договором, а также возмещать в полном объёме согласованные с собственником понесенные Обслуживающей организацией необходимые расходы, связанные с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из настоящего договора, а также приложений и дополнений к нему.

Согласно п. 5.1 договора, собственник (пользователь) обязуется своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Указанным пунктом установлен срок внесения платежей – 10-го числа месяца по услугам обслуживания и эксплуатации и 20-го числа месяца по коммунальным услугам.

В период с ноября 2022 г. по август 2024 г. истец оказал ответчику услуги по обслуживанию и эксплуатации общего имущества, ответчик оплату задолженности своевременно не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате услуг по обслуживанию и эксплуатации общего имущества в спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, с ч. 1 ст. 153, ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ пользователь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1, 5 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение.

Факт принадлежности ответчику спорного помещения, а также факт надлежащего исполнения истцом обязательств по обслуживанию нежилого здания, принадлежащего ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен.

Суд также отмечает, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору обслуживания нежилого здания.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии документов подтверждающих установление тарифов подлежит отклонению в связи со следующим.

Решением общего собрания собственников оформленном Протоколом №1/2021 от 10.08.2021 (Приложение 3,4,5) установлен тариф за оказываемые ООО «ФИО1 Резиденс» услуги «Содержание общего имущества МОП», и данная услуга начислялась в размере 31 руб. 34 коп. в соответствии с пунктом 6 Протокола № 1/2021 общего собрания собственников помещений от 10.08.2021 по улице Лесопарковой д.8.

Перечень работ и услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в нежилом здании, указан в Приложении № 1 договора управления.

Решением общего собрания собственников оформленном Протоколом №1/2024 от 07.05.2024 годового общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенного по адресу: ул. Лесопарковая, д.8, установлен тариф по статье «Содержание общего имущества МОП», который составляет 38 руб. 09 коп./ кв.м. Сумма к оплате рассчитывается исходя из площади помещения.

Как указал истце, по статье «Дополнительные услуги» изменений тарифа не было с мая 2024 года, в соответствии с п. 7 Протокола общего собрания собственников № 1/2024 от 07.05.2024, установлен тариф по статье «Дополнительные услуги», который составляет 18,49 руб./ кв.м. Сумма к оплате рассчитывается исходя из площади помещения.

По статье «ГВС» учитывается потребление по индивидуальному прибору учета, тариф выставляется теплоснабжающей организаций АО «УСТЭК-Челябинск», изменений тарифа не было с декабря 2024 г. Сумма к оплате рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

По статье «Отопление» учитывается потребление тепловой энергии по индивидуальному прибору учета. Тариф на данную услугу в платежном документе, соответствует тарифу, выставленному от ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск». Данный тариф регулируется Министерством Тарифного регулирования РФ. Сумма к оплате рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Тариф по статье «ТЭ на подогрев воды ОДН» так же, как и «Отопление» соответствует тарифу, который указан в счет-фактуре от АО «УСТЭК-Челябинск».

Тепловая энергия на подогрев воды ОДН это услуга, которая выставляется в платежном документе собственникам в следующем месяце за отчетным на основании счетфактур от ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск». Порядок расчета данной услуги следующий: Объем потребления ТЭ по ОПУ – общее потребление здания, которое выставляют РСО в адрес управляющей компании, объем потребления ТЭ по ИПУ – это общее потребление по всем индивидуальным приборам учета, включая нежилые помещения, нормативное потребление, корректировки (если таковы были в текущем месяце). Объем тепловой энергии на общедомовые нужды равен разнице объема по ОПУ и объема по ИПУ. Далее этот объем распределяется на всех собственников, в соответствии с занимаемой площадью.

По статье «Электроэнергия» тариф за текущий месяц рассчитывается исходя из представленной ресурсоснабжающей организацией ООО «Уралэнергосбыт» счет-фактуры за предыдущий период.

Указанный способ начисления применяет истец, поскольку здание, расположенное по ул. Лесопарковая, 8 является нежилым, тариф многокомпонентный, рассчитывается каждый месяц индивидуально исходя из мощности и объемов потребления, сумма к оплате рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

По статье «Доп. Обслуживание и ремонт» сумма к оплате рассчитывается исходя из площади помещения, согласно тарифа в размере 1 руб. 78 коп. в соответствии с Протоколом общего собрания собственников №1/2024 от 07.05.2024.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги принадлежащего ответчику помещение, за период с 01.11.2022 по 31.03.2025, составила 157 123 руб. 06 коп. - представленный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 157 123 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не своевременно, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 06.05.2025 в размере 51 295 руб. 05 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода исчисления штрафных санкций.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 по 06.05.2025 в размере 51 295 руб. 05 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением № 172 от 18.10.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 850 руб. 00 коп.

При цене искового заявления в размере 208 418 руб., 11 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 15 421 руб. 00 коп. которая подлежит отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Резиденс» задолженность в размере 157 123 руб. 06 коп.,  пени в размере 51 295 руб. 05 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 12 850 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 571 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко