Решение от 3 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1500/2026
г. Архангельск
04 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 159 987 руб., 83 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены.


установил следующее:


Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 159 987 руб., 83 коп., в том числе 1 891 350 руб. долга по внесению арендной платы по договору № 8/132с аренды земельного участка, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск» от 18.09.2024 за период 01.01.2025 по 30.09.2025, и 268 637 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период

с 11.04.2025 по 31.12.2025.


Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2024 между Администрацией городского округа "Город Архангельск" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории городского округа "Город Архангельск" заключен Договор аренды земельного участка № 8/132с (далее - Договор аренды, Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора арендодатель сдает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 29:22:023006:5, общей площадью 1 736 кв.м. по адресу: <...> земельный участок № 43 для образования и просвещения.


Срок действия договора - 4 года 10 месяцев.


Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 4 Договора аренды, из которого следует, что размер арендной платы составляет 2 521 800 руб. и вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года..

Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск" в адрес Арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено требование об уплате арендной платы и пеней по состоянию на 26.11.2025 (исх. № 18-212/20326 от 26.11.2025). Доказательство направления данного требования прилагается.

Истец указывает, что в настоящее время у индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма задолженности по Договору аренды № 8/132с составляет 2 159 987 руб. 83 коп., из которых:1 891 350 руб. 00 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.09.2025; 268 637 руб. 83 коп. - пени за период с 12.04.2025 по 31.12.2025.

Ссылаясь на то, что оплата по требованию не произведена, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из договора аренды земельного участка.


В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае в соответствии с условиями договора № 5 арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга в размере 1 891 350 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Суд принимает заявленное ответчиком частичное признание иска, поскольку это


не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Заявление о признании иска совершено надлежащим представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 891 350 руб.долга, подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика 268 637 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные сроки Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждён и ответчиком не опровергнут факт неисполнения последним в установленные договором сроки обязательств по внесению арендной платы за I, II и III кварталы 2025 года. При таком положении ответчик обязан уплатить пени.

Проверив расчёты пеней в общей сумме 268 637 руб. 83 коп., начисленных за период с 11.04.2025 по 31/12/2025, суд находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и не противоречащими условиям договора, арифметически верными.


Ответчик контррасчёт неустойки не представил, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательства уплаты 268 637 руб. 83 коп пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 31.12.2025, не представлены, неустойка в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) в части взыскания 1 891 350 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город


Архангельск" (ИНН <***>) 2 159 987 руб. 83 коп., в том числе 1 891 350 руб. задолженности и 268 637 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 758 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова