Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А03-18909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18909/2019 06.07.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 г.


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 275 903 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь» о взыскании 275 903 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда от 10.06.19 на выполнение работ по ремонту стрелочного перевода Р50 марки 1/9, по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составила 551 806,43 руб. Работы выполнены в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату, и его задолженность составила 275 903 руб. 21 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что срок выполнения работ по договору был установлен с 10.06.19 по 17.06.19. Ответчик произвел предоплату в размере 50% от стоимости работ. Работы не были выполнены истцом в полном объеме и не были сданы в установленном договором порядке. Поскольку истец не выполнил работы в установленный договором срок, 24.06.19 в его адрес направлена претензия и заявление об отказе от исполнения договора. Работы по ремонту стрелочного перевода были выполнены иной организацией – ООО «Путеец», результаты работ приняты по акту от 25.06.19.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 10.06.19, по которому истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по ремонту стрелочного перевода Р50 марки 1/9, по адресу: <...>. Срок выполнения работ по договору установлен с 10.06.19 по 17.06.19. Стоимость работ по договору составила 551 806,43 руб.

Истцом представлен акт приемки и справка о стоимости выполненных работ от 17.06.19 на 551 806,43 руб. Акт и справка оформлены лишь со стороны истца. Акт приемки и справка о стоимости выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика 12.09.19, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д.29).

Ответчиком представлен акт осмотра стрелочного перевода от 20.06.19, оформленный с участием представителей ответчика и ООО «Путеец». В акте отражены недостатки и замечания, без устранения которых стрелочный перевод эксплуатации не подлежит.

24.06.19 ответчик направил в адрес истца претензию с заявлением об отказе от исполнения договора.

Представлен акт приема-передачи выполненных работ по ремонту ж/д пути ООО «Сатурн Сибирь» от 25.06.19. Акт оформлен с участием представителей ответчика и ООО «Путеец».

Алтайское отделение АО «Сибпромжелдортранс» на запрос ответчика сообщило, что в связи с проведением ремонтных работ по замене стрелочного перевода №17, ж/д пути №№ 3,4 ООО «Сатурн Сибирь» были закрыты для движения в период с 10.06.19 по 26.06.19.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям договора истец обязался выполнить работы с 10.06.19 по 17.06.19. Согласно п. 5.2 договора сдача результатов работ подрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ.

В материалы дела не представлено доказательств, что по окончании работ 17.06.19 истец известил об этом ответчика и предложил принять результаты работ. В этой связи истец не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Акт приемки выполненных работ от 17.06.19 был направлен истцом в адрес ответчика лишь 12.09.19, т. е. значительно позже того, как истек срок выполнения работ и ответчик заявил об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй лес плюс» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов