Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А29-16779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16779/2017
23 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомиГрузТранс» (ИНН: 1102070697, ОГРН: 1121102001371)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие Ухтинского городского технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 71 100 руб. 80 коп. задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 17/2017 от 31.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиГрузТранс» (далее – ООО «КГТ», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие Ухтинского городского технического университета» (далее – ООО «ЛСП УГТУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 68 000 руб. задолженности по договору № 191/17 от 17.03.2017 транспортной экспедиции, 3 100 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 15.06.2017 по 13.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу № А29-16779/2017 исковое заявление ООО «КГТ» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-16779/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 56), в котором ООО «ЛСП УГТУ» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что оказанные услуги оплачены в полном объеме, а спорные услуги по погрузке и креплению груза ответчик не заказывал.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между ООО «КГТ» (экспедитор) и ООО «ЛСП УГТУ» (клиент) заключен договор № 191/17 транспортной экспедиции, который определяет порядок взаимоотношений между клиентом и экспедитором, возникающих при организации перевозок материально-технических ресурсов (далее - грузов). По договору одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с погрузо-разгрузочными работами, транспортно-экспедиторским обслуживанием и организацией расчетов за перевозки грузов клиента автомобильным, железнодорожным, водным видом транспорта по территории Российской Федерации. Ассортимент, количество, сроки перевозки и другие необходимые условия определяются сторонами в Поручении, являющемся после его согласовании неотъемлемой частью договора (пункт 1.1., 1.2. и 1.5. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не получит за 30 дней до истечения срока действия договора, письменного соглашения о его расторжении (пункты 7.1. и 7.2. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1.4. договора клиент обязался своевременно производить оплату счетов, выставляемых экспедитором в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора, услуги, оказываемые силами экспедитора, оплачиваются клиентом по расценкам, устанавливаемым дополнительными соглашениями к договору, и включают в себя вознаграждение Экспедитора. Оплата клиентом услуг экспедитора осуществляется до момента оказания услуг путем перечисления клиентом аванса на планируемые перевозки на основании предоставленного экспедитором счета на оплату, в течение 15 рабочих дней в размере определяемом клиентом и на основании предварительного расчета согласно пунктам 2.1.1., 2.2.1. После осуществления услуги, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, принятия счетов-фактур и актов выполненных работ, по оригинальному счету осуществляется окончательный расчет за оказанные услуги. В случае превышения авансового платежа суммы фактических затрат, разница будет учтена при планировании очередного авансового платежа либо возвращена клиенту.

В силу пунктов 6.1. и 6.2. договора все споры или разногласия, возникающие по договору, подлежат разрешению путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров, они передаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. До обращения в Арбитражный суд обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в десятидневный срок.

В дополнительном соглашении № 1 от 17.03.2017 стороны установили стоимость комплекса услуг, оказываемых экспедитором по отправке груза лес круглый (длина 6 м., вес 65 тн) в 1 полувагоне со ст. Ухта до ст. Усинск в размере 130 759 руб., в том числе НДС 18%. В стоимость комплекса услуг по отправке груза входят вознаграждение и все расходы экспедитора, а именно: заказ подвижного состава; предоставление подвижного состава; крепление груза на подвижном составе; реквизит крепления; крановые работы; оплата жд тарифа; оформление перевозочных документов, необходимых для отправки груза до станции назначения; пользование тупиком на станции отправления; въезд спецтехники на грузовой двор; проведение складских работ, отправка подвижного состава до станции назначения; подача/уборка подвижного состава. Оплата осуществляется по 100% предоплате.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены железнодорожные накладные, накладная на отпуск материалов на сторону, накопительные ведомости, акты о выполненных работах (оказанных услугах), акты; акты № 92 от 30.03.2017, № 101 от 07.04.2017, которые направлялись в адрес ООО «ЛСП УГТУ», однако ответчиком не подписаны. При этом мотивированного отказа от его подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.

На предварительную оплату выставлен счет № 62 от 17.03.2017 (л.д. 59), частичная оплата по которому произведена на основании платежного поручения № 199 от 21.03.2017 (л.д. 111).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры.

Задолженность Общества перед экспедитором составляет 68 000 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес клиента направлялись претензии от 27.04.2017, от 27.07.2017 с требованием о погашении задолженности, которые получены ООО «ЛСП УГТУ» 24.05.2017 и 08.08.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 45-49).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «КГТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «КГТ» подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 191/17 от 17.03.2017 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «ЛСП УГТУ» не представлено.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что к договору № 191/17 от 17.03.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2017, в соответствии с которым истец должен был оказать комплекс услуг по отправке груза (лес круглый, длина 6 м, вес 65 тн) в 1 полувагоне и установлена стоимость данного комплекса услуг в размере 130 759 руб., в т.ч. НДС.

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2017 в новой редакции (в части цены). ООО «КГТ» был выставлен счет на оплату № 62 от 17.03.2017 на общую сумму 483 795 руб. (в т.ч. НДС) на организацию перевозки груза ответчика ж/д транспортом по маршруту Ухта-Усинск, исходя из стоимости отправки одного полувагона в размере 96 759 руб.

21.03.2017 сторонами согласовано и подписано поручение экспедитору на отправку 10 полувагонов, ООО «ЛСП УГТУ» была произведена 100% предоплата услуг по отправке двух полувагонов в размере 193 518 руб. (исходя из стоимости одного полувагона - 96 759 рублей). Таким образом, оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Как указывает истец, первоначальная стоимость услуг была согласована сторонами в размере 96 759 руб. и включала в себя следующие услуги: заказ подвижного состава; предоставление подвижного состава; оплата ж.д. тарифа: оформление перевозочных документов, необходимых для отправки груза до станции назначения; пользование тупиком на станции отправления; въезд спецтехники на грузовой двор; проведение складских работ; отправка подвижного состава до станции назначения; подача/уборка подвижного состава.

В последующем ООО «ЛСП УГТУ» выразило просьбу включить в перечень услуг также услуги по креплению груза на подвижном составе, предоставить реквизит для крепления и провести силами истца крановые работы.

В результате сторонами было согласовано и заключено дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции №191/17 от 17.03.2017 на стоимость услуг в размере 130 759 руб.

При этом в подтверждение факта оказания договорных услуг, в том числе по креплению груза на подвижном составе, предоставлению реквизита для крепления, крановых работ, ООО «КГТ» представлены железнодорожные накладные, накладная на отпуск материалов на сторону, накопительные ведомости, акты о выполненных работах (оказанных услугах), акты.

Оказание истцом ООО «ЛСП УГТУ» спорных услуг по креплению груза на подвижном составе, предоставлению реквизита для крепления, крановых работ ответчиком не опровергнуто, факт оказания указанных услуг не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает предусмотренные договором услуги выполненными и подлежащими оплате в заявленном размере.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЛСП УГТУ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 68 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «КГТ» просит также взыскать с ответчика 3 100 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 15.06.2017 по 13.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 4.6. договора, в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных настоящим договором сроков, клиент выплачивает по требованию экспедитора пени в размере 0,03 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 68 000 руб. за период с 15.06.2017 по 13.11.2017 составила 3 100 руб. 80 коп.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с Общества в исчисленном истцом размере в сумме 3 100 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомиГрузТранс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие Ухтинского городского технического университета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомиГрузТранс» 68 000 руб. задолженности, 3 100 руб. 80 коп. пени, 2 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак