Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-37063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37063/2023
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37063/2023

по иску акционерного общества «Промсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Промсвязь», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Брусника». Специализированный застройщик»),

обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Брусника. Организатор строительства»)

обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ИНН <***>, далее – общество «Спецподрядстрой»)

о взыскании убытков в сумме 1 004 264 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023.

от ООО «Брусника. Организатор строительства»: ФИО3 представитель по доверенности от 12.12.2023 № 16, ООО «Брусника». Специализированный застройщик» -ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2024

от ООО Спецподрядстрой» (онлайн): ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Промсвязь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Брусника». Специализированный застройщик» с требованием о взыскании убытков с учетом уточнения исковых требований в сумме 836 926 руб. 67 коп.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит», акционерное общество «Строительная компания «Энергия».

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество «Брусника. Организатор строительства», ООО «Спецподрядстрой».

От ООО «Спецподрядстрой» 22.04.2024 материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также ООО «Спецподрядстрой» заявило ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчиков: ООО «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>). Судом рассмотрено ходатайство и отклонено.

От общества «Брусника. Организатор строительства» 24.04.2024 поступил отзыв на возражения истца.

От АО "ПРОМСВЯЗЬ" 25.04.2024 поступили возражения на отзыв ООО «Спецподрядстрой».

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что АО «Промсвязь» принадлежат две кабельные ЛЭП 10 кВ ПС ЯснаяРП 228 -1,2, которые находятся в границах балансовой и эксплуатационной принадлежности истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Данные кабельные линии проходят под землей, в том числе в районе кадастрового квартала 66:41:403006, в районе улиц Шаумяна и Автономных республик.

Общество «Брусника». Специализированный застройщик» осуществляет строительство жилых домов переменной этажности (жилой комплекс «Южные кварталы») на основании разрешения на строительство от 14.04.2022 года № 66302000-6967-2022 и разрешения на строительство от 14.04.2022 года № 66302000-6968-2022.

При производстве работ в районе кадастрового квартала 66:41:403006 в зоне строительства жилого комплекса «Южные кварталы», был установлен башенный кран в зоне прохождения кабельных линий, что привело к усадке и смещению слоев грунта и повреждению кабельных линий РП 228 ПС Ясная ввод 2 в нескольких местах.

01.11.2022 года определено повреждение кабельных линий в районе дома № 34 по ул. Шаумяна, что подтверждается протоколом ООО «ЭнергоАудит» № 697/1 от 01.11.2022.

08.11.2022 года определено повреждение кабельных линий в зоне строительства жилого комплекса «Южные кварталы», рядом с установленным башенным краном, что подтверждается протоколом ООО «ЭнергоАудит» № 701/1 от 08.11.2022.

18.11.2022 года определено еще одно повреждение кабельных линий в зоне строительства жилого комплекса «Южные кварталы», рядом с установленным башенным краном, что подтверждается протоколом ООО «ЭнергоАудит» № 710/1 от 18.11.2022.

23.11.2022 года определено еще одно повреждение кабельных линий в районе ПС Ясная, что подтверждается протоколом ООО «ЭнергоАудит» № 715/1 от 23.11.2022.

Кабельная линия «РП 228 ПС Ясная ввод 2» была обесточена в период с 30.10.2022 по 13.12.2022 года, что подтверждается справкой ЕЭСК от 20.06.2023 и от 19.01.2023.

Истцом проведено досудебное исследование, согласно выводам специалиста ФИО7 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» следует, что в результате выполнения работ башенного крана возникли акустические и механические колебания, вибрации, которые вызвали механические деформации диэлектрика, что привело к пробою в кабеле.

Для восстановления поврежденной кабельной линии, истцом заключен договор строительного подряда 07-11-2022 СМР от 07.11.2022 с АО «Строительная компания энергия», в соответствии со сметными расчетами к которому стоимость восстановления поврежденной кабельной линии составила 1 004 264 руб. 00 коп.

АО «Строительная компания энергия» работы выполнило, стоимость договора строительного подряда оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 971 от 12.12.2022.

Истец обратился с претензией к обществу «Брусника». Специализированный застройщик». Указанная претензия оставлена без ответа.

Поскольку, повреждения кабельной линии возникли из-за установки башенного крана с нарушением существующих охранных зон кабельных линий, то истец, не получив возмещения убытков, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать солидарно с общества «Брусника». Специализированный застройщик», общества «Брусника. Организатор строительства», общества «Спецподрядстрой» убытки с учетом уменьшения исковых требований на сумму НДС в размере 836 926 руб. 67 коп.

Общество «Брусника». Специализированный застройщик» указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство жилых домов в районе ЖК «Южные Квартал» осуществлялось обществом «Брусника. Организатор строительства» на основании генерального подряда № 1-ЮКА6, 1-ЮКА5 от 01.02.2022. В соответствии с п. 6.2 договора, генеральный подрядчик обязуется нести полную материальную ответственность за качество и безопасность методов производства работ, в том числе за надлежащее исполнение работ субподрядчиком.

Общество «Брусника. Организатор строительства» указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0403009:255 и 66:41:0403006:146 не относятся к охранным зонам, о прохождении кабельных линий в границах строительной площадки не было известно. Разработку проектов производства работ кранами и управление башенным краном осуществляло общество «Спецподрядстрой» на основании договора № 2998ДОГ-ЮКА5 от 04.02.2021 и договора оказания услуг № 417СМР/ЕКБ-ЮКВ06 от 21.02.2022 г.

Общество «Спецподрядстрой» указывает, что на момент заключения первого и второго договора не владело информацией о принадлежности кабельных линий и их местонахождения, а общество «Брусника. Организатор строительства» не представило такую информацию. АО «Екатеринбургская электросетевая компания», имеющая на балансе кабельные линии, не произвело маркировку охранных зон. Установка башенного крана, а также сама работа башенного крана не могут быть причиной повреждений кабельных линий.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2, ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к названному Закону.

В силу п. 3 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению № 03/05-2023 от 08.05.2023 специалиста ФИО7, следует, что в результате выполнения работ башенного крана возникли акустические вибрации, которые вызвали механические деформации диэлектрика, что привело к пробою в кабеле. Так же заключением установлено, что в охранной зоне кабеля в непосредственной близости установлен башенный кран. Работа башенного крана в непосредственной близости приводит к акустической вибрации высоковольтного кабеля, тем самым происходит смещение и разрушение его изоляционного слоя.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания; в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертами вопрос; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Между тем, в материалы дела представлена рецензия на заключение специалиста № 03/05-2023 от 08.05.2023. Из рецензии следует, что выводы эксперта о том, что акустические вибрации, которые вызвали механические деформации диэлектрика, что привело к пробою в кабеле, являются необоснованными. Однако, рецензентом не приведены мотивы, почему в кабельной муфте не могли возникнуть смещения изоляции диэлектрической оболочки относительно корпуса муфты, а также не могли возникнуть перемещения изоляции и оболочки и изменения сопротивления изоляции в меньшую сторону менее 500 кОм, не могло произойти смещение диэлектрика относительно проводников жил и корпуса брони кабельной линии при выполнении подъѐмно-строительных работ крана.

Кроме того, иные причины, по которым могло быть повреждение кабеля не обоснованы, соответствующие доказательства не представлены. Таким образом, ответчиками доводы истца, в том числе экспертное заключение, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заключение № 03/05-2023 от 08.05.2023 специалиста ФИО7, является надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии солидарной ответственности ответчиков.

Согласно представленному в материалы дела договору № 2998ДОГ-ЮКА5 от 04.02.2021 и договору оказания услуг № 417СМР/ЕКБ-ЮКВ06 от 21.02.2022 г. следует, что разработка проектов производства работ кранами (далее ППРк) и управление башенным краном осуществлялось ООО «Спецподрядтрой».

Предварительное расположение башенного крана определяется проектной документацией, которая поступает генподрядчику от заказчика.

Окончательное расположение башенного крана определяется проектной документацией, передаваемой генподрядчику от подрядчика.

Из п. 7.5 договора оказания услуг № 2998ДОГ-ЮКА5 от 04.02.2021 следует, что исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в течение 3 лет и возмещает Заказчику все убытки, связанные с некачественным оказанием услуг по настоящему Договору.

Таким образом, следует, что кран зарегистрирован за обществом «Спецподрядтрой». Расположение башенного крана и управление краном осуществляло общество «Спецподрядтрой».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку общество «Спецподрядтрой» осуществляло управление средством повышенной опасности, то оно обязано предпринимать действия для соблюдения промышленной безопасности.

Любой разумный и добросовестный участник правоотношений по разработке фундамента под башенный кран, а также ППРк, должен предпринять необходимые меры, направленные на выяснение вопроса о наличии либо отсутствии препятствий, которые могут повлечь невозможность размещения башенного крана на том или ином месте.

Из материалов дела следует, что кабельные линии зафиксированы на геосъемке, что подтверждается схемой, представленной Администрацией г. Екатеринбурга.

Каких-либо доказательств получения обществом «Спецподрядстрой» такой информации, попыток обращения к Администрации г. Екатеринбурга, акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания», либо самому обществу «Брусника. Организатор строительства» с целью выяснения вопроса о наличии либо об отсутствии препятствий для размещения башенного крана на спорном участке — не представлено.

Поскольку, общество «Спецподрядтрой» принимало решение относительно расположения башенного крана, при этом не осуществляло разумных и достаточных действий по определению препятствий к его установке при осуществлении застройки в зоне существующих коммуникаций вследствие чего от работ башенного крана произошли порывы кабельной линии, то исковые требования относительно взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» убытков в сумме 836 926 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Наличие и размер убытков подтверждается договором строительного подряда 07-11-2022 СМР от 07.11.2022 с акционерным «Строительная компания энергия» и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2022, платежным поручением № 971 от 12.12.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина, учитывая уменьшение исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Промсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 836 926 руб. 67 коп., а также 19 739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>) отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Промсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3304 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 466 от 03.07.2023 (платежное поручение представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова