Дополнительное решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-25232/2020

22336/2021-69115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года Дело № А55-25232/2020

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 11 марта 2021 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «ЛАДЬЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная

Компания» О взыскании 1 389 703 руб. 93 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился. извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 389 703 руб. 93 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 1 314 648 руб. 46 коп. по договору субподряда № 7 от 05.07.2019, договорная неустойка в размере 75 800 руб. 44 коп. за период с 07.08.2019 по 12.09.2020, договорная неустойка, начисленная за период с 13.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 26 904 руб. 00 коп.

Решением Арбитражным судом Самарской области от 21.01.2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» в

пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «ЛАДЬЯ» взыскан основной долг в сумме 1 314 648 руб. 46 коп., договорная неустойка в сумме 75 055 руб. 47 коп. за период с 07.08.2019 по 12.09.2020, договорная неустойка, начисленную на сумму основного долг за период с 13.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 26 897 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. при вынесении решения он не был разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 03.03.2021 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, считает, что истцом не обоснован размер оказанных юридических услуг и является завышенным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и

представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «ЛАДЬЯ» в рамках дела заявлено требование о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Указанные требования основаны на заключенном между ООО Самарская строительная компания «ЛАДЬЯ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) договором на оказание юридических услуг № 21 от 11.09.2020, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по делу № А55-25232/2020, а именно: подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайства, возражения), участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Стоимость услуг по договору 45 000 руб. 00 коп. (п. 3.1).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие- либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях в суде первой, факт понесения судебных расходов

также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением № 275 от 16.09.2020 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем оказанных услуг представителем (подготовка искового заявления, представление дополнительных документов, подготовка уточнений исковых требований), участие представителя в двух судебных заседаниях из трех (03.11.2020, 24.12.2020, 14.01.2021 – не явился), а так же стоимость услуг по договору в размере 45 000 руб., а не 50 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «ЛАДЬЯ» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна