Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-39894/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39894/20
06 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РОЛЬФ" (ИНН 5047059383, ОГРН 1045009553577)

к ООО "ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 5007098795, ОГРН 1165007051879, 141840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, ГОРОД ЯХРОМА, УЛИЦА БОЛЬШЕВИСТСКАЯ, ДОМ 18)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №РЛФ-ВЦ/ЗУ/2017 от 01.10.2017 г. в сумме 7260700,28 руб.: из них 4973823,50 руб. задолженности, 2286876,78 руб. неустойка; о взыскании госпошлины 59303 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 4 973 823, 5 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № РЛФ-ВЦ/ЗУ/2017 от 01.10.2017 г., а также 2 286 876, 78 рублей неустойки за период с 12.10.2017 г. по 11.03.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № РЛФ-ВЦ/ЗУ/2017 от 01.10.2017 г. аренды части земельного участка КН 77:17:01203316:12022 площадью 2 438, 15 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны Администрации и использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора (31.12.2017), последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления сторонами договора уведомления об отказе от продолжения арендных отношений, суд приходит к выводу, что договор продолжил действовать на неопределенный срок.

Пунктом 3.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользовании земельным участком составляет 164 000 рублей в месяц, которая начисляется с даты подписания передаточного акта.

Кроме того, арендатор обязан возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных платежей.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 01.10.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств оплаты аренды за взыскиваемый период ответчиком не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика о том, что арендованный земельный участок был передан им в субаренду другому лицу, неисполнение обязательств по оплате аренды обусловлено нарушением условий договора субарендатором судом отклоняются, как не имеющие правового значениня.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7320 003, 78 рублей, в том числе: 4 973 823,50 руб. задолженности, 2 286 876,78 руб. неустойки , 59 303, 78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров