Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-189049/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189049/2023
19 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «СВ-Трансброкер» – генеральный директор ФИО1, паспорт, лично;

от ответчика - Центрального таможенного управления – ФИО2, доверенность от 29.11.2023;

от третьего лица - ООО «Сибирский Технологический Альянс» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 12 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «СВ-Трансброкер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года

по заявлению ООО «СВ-Трансброкер»

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: ООО «Сибирский Технологический Альянс»

о признании незаконными действия 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Трансброкер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в отказе от 19.06.2023 №41-10/16293 в рассмотрении заявления об отмене акта камеральной таможенной проверки №1010000/210/1880816/А0167 от 18.08.2016; об отмене акта камеральной таможенной проверки №1010000/210/1880816/А0167 от 18.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СВ-Трансброкер» приложило копии письменных доказательств (приложения 4-6 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «СВ-Трансброкер» копии письменных доказательств (приложения 4-6 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении соответствующих документов.

Генеральный директор ООО «СВ-Трансброкер» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.12.2013 таможенный представитель ООО «СВ-Трансброкер» по поручению декларанта ООО «Сибирский технологический альянс» подана декларация № 10130190/201213/0021931 в Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни ЦТУ ФТС РФ на "5-координатный, высокоскоростной фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ для обработки алюминия и стали - модели UBZ HP 400/200 N 200086 для авиационной промышленности" изготовитель "Handtmann APunktAutomation GMBH" общим весом 62.530 кг. Код товара по ТН ВЭД ТС заявлен - 8457 10 900 2 - "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (от 500 об/мин., но не более 15.000 об/мин.) с числовым программным управлением для авиационной промышленности", который подтвержден на таможенном посту функциональными отделами, после чего принято решение: "выпуск разрешен" и товар выпущен в свободное обращение.

Согласно таможенного тарифа для указанного кода ТН ВЭД ТС действовали ставки таможенной пошлины в размере 0% и НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования аналоги которого не производятся на территории Российской Федерации, ввоз которого в Российскую Федерацию не подлежит обложению НДС" обществу предоставлены льготы по уплате НДС - 0%.

30.12.2013 обрабатывающий центр передан по договору в филиал ПАО "Авиационная холдинговая Компания "Сухой" - "НАЗ им. В.П. Чкалова" в Новосибирске для дальнейшей сборки и эксплуатации по назначению.

18.09.2015 сотрудниками оперативно-розыскного отдела Новосибирской таможни проведен осмотр данного центра и установлены нарушения таможенного законодательства и недостоверное декларирование товара при таможенном оформлении.

18.08.2016 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10100000/210/180816/А0167 и вынесено решение о корректировки кода товара по ТН ВЭД ТС на 8457 10 900 8, что повлекло изменение таможенной пошлины с 0% до 10% и НДС с 0% до 18%.

15.09.2016 ООО «Сибирский Технологический Альянс» и ООО «СВ-Трансброкер» получено требование об уплате таможенных платежей в размере 33.869.435, 68 руб.

26.05.2023 общество обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением от 26.05.2023 № 31721) об отмене акта камеральной таможенной проверки № 10100000/210/180816А0167 от 18.08.2016.

По результатам рассмотрения жалобы таможенным органом вынесено решение от 19.06.2023 № 15-69/34271 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Заявитель, не согласившись с действиями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в рамках дела № А40-207973/2016 оспаривались решение и уведомление, вынесенные на основании акта камеральной таможенной проверки от 18.06.2016 № 1010000/210/1880816/А0167, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований ООО «СВ-Трансброкер» и ООО «Сибирский Технологический Альянс» было отказано, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-207973/2016, свидетельствующий о законности проведения камеральной таможенной проверки и обоснованности оспариваемых актов.

Кроме того, акт камеральной таможенной проверки не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества; предназначен лишь для оформления результатов камеральной проверки, проведенной таможней и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по делу № А40-189049/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СВ-Трансброкер» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев


Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова


                                                                                                            О.В. Каменская