Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А38-118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-118/2018
г. Йошкар-Ола
25» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 199 093 руб. 19 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ДТС/7F00-3-101/2016-0186 от 1 октября 2016 года о сроке оплаты потребленной им в январе-мае 2017 года тепловой энергии.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 544 ГК РФ (л.д. 9).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 99).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2018 (л.д. 98).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 100).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (потребителем) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ДТС/7F00-3-101/2016-0186, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик как потребитель обязался соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии, принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы (л.д. 26-38).

Срок действия договора установлен с 1.10.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4)

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.


Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец является теплоснабжающей организацией. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в январе-мае 2017 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 287 167 руб. 85 коп., что подтверждается расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактурами за спорный период. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 4 и приложением № 4 к договору (л.д. 41-45, 48-52, 55-59).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам, не оспорено ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 договора от 1.10.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору (порядок оплаты) оплата за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Однако вопреки требованию статьи 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора ответчик обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию исполнил частично, о чем представлены платежные поручения (л.д. 62-70). На момент рассмотрения спора задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-мае 2017 года, составляет 199 093 руб. 19 коп. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 199 093 руб. 19 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 6 973 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 927 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 199 093 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.


2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 927 руб., уплаченную по платежному поручению № 007259 от 18.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.И. Волков