Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-16850/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16850/24-29-229
город Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения 29.03.2024 года

Апелляционная жалоба 15.04.2024 года


Судья Лежнева О.Ю. (29-229)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПАНГЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 130 832,12 руб., в том числе долга в размере 98 866,66 руб., пени в размере 942 руб., пени в размере 1 023,46 руб., пени с 30.01.24г. по день исполнения обязательств, а также госпошлины в размере 4 925 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПАНГЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 130 832,12 руб., в том числе долга в размере 98 866,66 руб., пени в размере 942 руб., пени в размере 1 023,46 руб., пени с 30.01.24г. по день исполнения обязательств, а также госпошлины в размере 4 925 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого он против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

От истца поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПАНГЕЯ" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №65/ВР/23 от 10.05.2023г. (далее по тексту - Договор). В соответствия с Заявкой №110945 от 02.08.2023 г. Экспедитором были оказаны услуги по международной авиаперевозке, что подтверждается авианакладной №555-42089784 от 08.08.2023 г.

По факту оказанных услуг Экспедитором были выставлены и направлены в ваш адрес следующие счета: счет № 1737-110945 от 14 августа 2023 г. на сумму 95500,00 рублей за услуги по перевозке: аэропорт Шереметьево - аэропорт Дели/Индия; счет № 1819-110945 от 24 августа 2023 г. на сумму 3366,66 рублей за услуги СВХ в аэропорту вылета Шереметьево.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата услуг Экспедитора производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Срок на оплату счета № 1757-110945 от14 августа 2023 истек 21 августа 2023 г., а счета № 1819-110945 от 24 августа 2023 г. истек 31 августа 2023 г.

Ответчик своевременно оплату не произвел. В свази с этим в адрес ответчика была направлена по электронной почте Претензия исх. № 76 от 7.10.2023 г. Повторная претензия исх. № 92 была отправлена 23.11.2023 г. Однако ответа на претензию не последовало, и оплата не была произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 4.7. Договора, за несвоевременную оплату услуг Экспедитора Клиент оплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 30 января 2024 г. пени составляют: по счету № 1737-110945 от 14 августа 2023 (просрочка 162 дня) - 30 942,30 руб.; по счету № 1819-110945 от 24 августа 2023 г. (просрочка 152 дней) - 1 013,46 руб.

Услуга ответчику оказана в полном объеме, что подтверждается Авианакладной от №555-42089784 от 08.08.2023 г. Акты оказанных услуг неоднократно направлялись ответчику по электронной почте, по ЭДО, заказными отправлениями, однако ответчик уклоняется от их подписания.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора, Клиент обязуется подписать акт об оказанных услугах в течении 5 (пяти) дней с момента его передачи Экспедитором. При непредставлении Клиентом подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах и отсутствии претензий к полноте и качеству оказанных услуг в течение указанного выше срока, акт считается согласованным и вступает в силу в одностороннем порядке в пятидневный срок с момента предоставления акта Клиенту. Претензий к полноте и качеству оказанных услуг не поступало, следовательно, услуги приняты Клиентом и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 12 479,41 руб. с учетом контррасчета ответчика и двойной ставки рефинансирования, с последующим начислением неустойки на сумму долга по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 31.01.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПАНГЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>) сумму долга в размере 98 866, 66 (Девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), сумму неустойки в размере 12 479, 41 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 41 копейка), сумму неустойки, начисленную на сумму долга по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 31.01.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга, а также сумму госпошлины в размере 4 925 (Четыре тысячи девятьсот двадцать пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева