Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А66-20790/2017





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



14 февраля 2022 года

Дело №

А66-20790/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., ФИО1,

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А66-20790/2017,

у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 14.02.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 08.07.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Этим же судебным актом финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «НБК», адрес: 610001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Компанией, в данной части принять по делу новый судебный акт – об отказе в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Податель кассационной жалобы указывает на недобросовестность действий должника при получении кредита. Компания, ссылаясь на анкеты на получение кредита, считает, что должник при получении кредита умышленно завысила размер своего дохода.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у должника возможности удовлетворить требования конкурсных кредиторов, в связи с недостаточностью имущества, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Суд первой инстанции также пришел к выводам о недоказанности Компаний недобросовестности ФИО2 при получении кредитов и об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил о неосвобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

На дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено, не установлено обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Согласно пункту 45 Постановления № 45 освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

В обоснование ходатайства о неосвобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами Компания указывает на недобросовестность должника при заключении кредитных договоров, выразившуюся в предоставлении последней в кредитную организацию - публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк), правопреемником которой является Компания, недостоверных сведений о своем имущественном положении, возложении на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и тому подобное, а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 3 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с кредитными организациями, и в частности, с Банком, предоставляла в эти организации заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества. Последующее уменьшение получаемого должником дохода не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела о банкротстве должника не установлены признаки преднамеренного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Компанией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А66-20790/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


А.Л. Каменев

ФИО1



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Иные лица:

Агарышева Екатерина Михайловна (законный представитель Малашкевич Анна Олеговна) (подробнее)
АО "ГУТА-Банк" (подробнее)
Арбитражный суд Тверской области (подробнее)
ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Тверской области (подробнее)
Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области (подробнее)
ИП Малашкевич Анна Олеговна (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС РФ №9 по Тверской области (подробнее)
Министерство социальной защиты населения Тверской области (подробнее)
ООО "НБК" (подробнее)
ООО "ЮСБ" кр (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация открытие" (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к/к (подробнее)
ПАО "БИНБАНК" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
ПАО "РОСБАНК" (подробнее)
Союз АУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее)
СРО Союз АУ " "Дело" (подробнее)
Территориальный отдел социальной защиты населения по Заволжскому району города Твери (подробнее)
Управление ГИБДД России по Тверской области (подробнее)
Управление ФНС по Тверской области (подробнее)
Управление ФРС по Тверской области (подробнее)
Управление ФССП по Тверской области (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" (подробнее)
финансовый управляющий Юртаев Д.М. (подробнее)
финансовый управляющий Юртаев Д.М. (осв.) (подробнее)
ф/у Акиньшин Олег Алексеевич (подробнее)