Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-13159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13159/2022
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкорпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 432 178 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены


Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкорпорация» о взыскании денежных средств в размере 432 178 руб. 34 коп. за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Определением суда от 25.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2022 в 10:30.

Определением от 26.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 24.11.2022 в 10:45.

В удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании 24.11.2022 в 10:45 путем использования системы веб-конференции судом отказано отдельным определением.

22.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

23.11.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее по тексту – истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкорпорация» (далее по тексту – ответчиком, абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 2233 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре; водоотведение и принятую холодную воду; соблюдать режим водоотведения, режим потребления холодной воды.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.01.2022 г. в ходе обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул.ФИО5 г.Стерлитамак уполномоченными представителями организации ВКХ ФИО2, ФИО3 в присутствие представителя ответчика ФИО4 обнаружено отсутствие пломбы на задвижке обводной линии диаметром 100 мм., о чем составлен акт осмотра от 27.01.2022 г., подписанный представителем ответчика без возражений, фото и видеоматериалами.

Как указал истец акт осмотра и сам факт нарушения сохранности пломбы на задвижке обводной линии представителем ответчика не оспаривался.

По результатам проверки истец пришел к выводу о наличии со стороны ответчика факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета воды и самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку установлено, что на обводной линии нарушена сохранность пломбы.

На основании акта от 27.01.2022 г. истцом был произведен расчет, согласно которому сумма взыскания составила 432 178 руб. 34 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1009 от 04.03.2022 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик указывает, что на момент составления акта от 27.01.2022 г. общедомовой прибор учета отсутствовал при причине проведения государственной поверки, так как считался вышедшим из строя (неисправным). По этой причине с июня 2021 г. по январь 2022 г. учет количества и оплата питьевой воды осуществлялись расчетным методом согласно среднемесячным показаниям. На протяжении 6 месяцев истцу было известно об отсутствии прибора учета и что количество получаемой воды не зависит от поступления ее в МКД через основной трубопровод либо через обводную линию. В связи с чем отсутствие пломбы на задвижке обводной линии не влияло на расчет и оплату поставляемой питьевой воды. Акты снятия показаний ежемесячно подписывались и принимались истцом к расчетам, ответчиком выставленные счета оплачивались. Действия ответчика не являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод.

Нормой пункта 2 Правил № 644 предусматривается, что наличие и сохранность пломбы должны присутствовать в совокупности при наличии исправно работающего прибора учета и проведения учета получаемой воды согласно его показаниям.

В акте от 27.01.2022 г. не указан диаметр обводной трубы (линии), в связи с чем представленные истцом расчет штрафа за отсутствие пломбы на задвижке не может считаться верным и принят судом как доказательство.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), утвержденные во исполнение этого закона Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета; самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644, пункта 18.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2022 г. в ходе обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул.ФИО5 г.Стерлитамак уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства ФИО2, ФИО3 в присутствии представителя ответчика ФИО4 обнаружено отсутствие пломбы на задвижке обводной линии диаметром 100 мм.

Нарушение сохранности пломбы зафиксировано в акте от 27.01.2022 г., составленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписанном представителем ответчика без каких-либо возражений.

Данный акт является надлежащим доказательством, свидетельствующим о самовольном пользовании централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, и доказательством правомерности требований истца о взыскании задолженности расчетным способом (пункт 2 Правил № 644).

На основании акта от 27.01.2022 г. истцом выдано ответчику предписание об устранении выявленного нарушения.

07.02.2022 г. в доме № 24 по ул. ФИО5 г.Стерлитамак сотрудниками истца была произведена повторная опломбировка пломбой НК 64592 крана обводной линии, диаметром 100 мм. Что также зафиксировано в акте от 07.02.2022 г., подписанном представителем ответчика. Тем самым, подтверждается отсутствие пломбы на задвижке обводной линии, выявленное 27.01.2022 г.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель истца пояснила, что утверждение ответчика об отсутствии общедомового прибора учета по причине проведения государственной поверки на момент составления акта 27.01.2022 г. не соответствует действительности, так как именно в этот день при обследовании подвального помещения в д.№ 24 по ул. ФИО5 г. Стерлитамака сотрудником истца техником ФИО3 в рабочих записях были указаны показания 000055 м3, снятые им с общедомового прибора учета марки МВТ-50ХС, заводской номер 517037 К 21.

Ответчик не уведомлял истца о замене прибора учета. Никаких доказательств о том, что истцу было известно об отсутствии прибора учета, о проведении государственной поверки прибора учета в период с июня 2021 года по январь 2022 года, с обоснованием указанного период поверки, в материалы дела ответчиком не представлено.

При проведении проверки 27.01.2022 г. новый счетчик-водомер уже был на месте. Его заменили 24.01.2022 г., что подтверждается отметкой ответственного за его установку, сделанной на руководстве по эксплуатации (паспорте).

Кроме того, 28.01.2022 г. в 11 ч 16 мин (на следующий день после проведенной проверки) ответчик направляет истцу по электронной почте сообщение (исх.№ 33 от 27.01.2022 г.) о том, что «В связи с истечением межпроверочного интервала были заменены водомеры на МКЖД по адресу: 1. ФИО5, 24; ФИО5, 4-а; ФИО6, 57; ФИО6, 73; ФИО6, 212. Прошу направить контролера для опломбирования приборов учета».

02.02.2022 г. истцу поступает сообщение ответчика (исх.№ 35 от 01.02.2022 г.) о том, что «В связи с заменой водомера 24.01.2022 г. на МКД ФИО5, 24 была задействована обводная линия. Прошу направить контролера для пломбирования прибора учета и обводной линии».

Данные сообщения ответчика являются доказательством того, что 27.01.2022 г. при составлении акта общедомовой прибор учета был на месте.

Представленные ответчиком акты снятия показания приборов учета о количестве полученной питьевой воды за период с июня 2021 г. по январь 2022 г. также доказывают то, что в подвальном помещении находился общедомовой прибор учета марки МВТ-50ХС, заводской номер 501313014, который позже был заменен.

Согласно подпунктам «в», «н» статьи 35 Правил № 644 и пунктов 19.2, 19.12 договора абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в следующих случаях:

- подпункт «а» - при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- подпункт «д» - при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и пп.«в» пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пп. «б» п.49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно п.25.5 договора расчет количества поданной воды осуществляется исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки на узлах учета, несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Следовательно, абонент обязан обеспечивать коммерческий учет поданной холодной воды, для этого обеспечивать нормальную работу узла учета, в том числе сохранность знаков поверки и пломб.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны).

Согласно разъяснениям, данным в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 г. № 2220-АБ/70 в состав узла учета как его неотъемлемую часть входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе, пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения,

Устройство обводной линии у ответчика имеет возможность пользования централизованной системе водоснабжения бесперебойно и безучетно, в обход установленного прибора учета, так как на обводной линии не установлен прибор учета.

Выявленное нарушение в виде нарушения сохранности пломбы на обводной линии является самостоятельным основанием для определения самовольного пользования централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, данный факт подпадает под случаи, предусмотренные подпунктами «б» и пп.«в» пункта 49 Правил № 776.

Применение метода учета пропускной способности при определении объемов потребленных услуг водоснабжения и водоотведения не предполагает какого-либо дополнительного доказывания, т.к. расчет осуществляется с применением формулы, утвержденной законодателем.

Истцом обоснованно и правомерно применен расчетный способ учета воды, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776. Суд, проверив расчет, признает его верным.

Размер заявленной суммы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, контррасчет суммы, предъявленной к взысканию, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи, с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 432 178 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкорпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за несанкционированное вмешательство в работу узла учета и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения 432 178 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 644 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов