Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-4724/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4724/2021
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производсва дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 39/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.07.2013);

ответчик: акционерное общество «Русская телефонная компания» (адрес: Россия 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 5/стр.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 09.09.2002);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании задолженности по договору от 12.02.2018 № БНш-06/02/18 в размере 102 868 руб. 33 коп. по арендной плате за май и июнь 2020 года и неустойки в размере 148 937 руб. 61 коп. за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 16.02.2021, а также неустойки, рассчитанную с 17.02.2021, в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате по дату фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд в сроки, установленные судом, поступил отзыв на исковое заявление, от истца – пояснения.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 между ООО «Бизнес Недвижимость» (Арендатором) и АО «РТК» (Субарендатором) заключен Договор № БНш-06/02/18 краткосрочной субаренды Помещения, в силу которого Арендатор предоставил Субарендатору во временное возмездное владение и пользование помещение 1-11 общей площадью 54 кв.м на первом этаже ТРК, расположенного по адресу: <...>.

Между сторонами 25.09.2018 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым стороны изложили в новой редакции п. 8.1.1 Договора, в том числе, изменили размер постоянной части арендной платы.

Стороны 20.12.2018 заключили Дополнительное соглашение № 2, которым изложили в новой редакции п. 8.1.3 Договора, в том числе, изменили стоимость услуг Арендатора по эксплуатации ТРК.

Далее между сторонами 01.01.2019 заключено Дополнительное соглашение № 3, которым стороны изложили в новой редакции раздел 2 Договора и п. 8.1.1 Договора, в том числе, изменили размер постоянной части арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составлял 67 500 руб., кроме того НДС, (п. 8.1.1 в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2019) в месяц. Постоянная часть арендной платы подлежала оплате до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Размер переменной части арендной платы (п. 8.1.2 Договора) в виде покрытия затрат Субарендатора на электроэнергию, стоки, горячее и холодное водоснабжение определялся ежемесячно на основании действующих на момент потребления в г. Шлиссельбург тарифов для юридических лиц исходя из фактической величины, потребленной за отчетной период электроэнергии, стоков, водоснабжения, согласно показаний приборов учета. Оплата переменной части должна была быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления Арендатором соответствующего счета.

Кроме того, Субарендатор ежемесячно обязался оплачивать услуги Арендатора по эксплуатации ТРК в размере 21 руб. 19 коп., кроме того НДС, за один кв.м арендуемого Помещения (п. 8.1.3 Договора в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2018). Оплата указанной части арендной платы должна была быть совершена до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Соглашением о расторжении от 15.06.2020 Договор №БПш-06/02/18 от 12.02.2018 расторгнут с 16.06.2020. В указанном соглашении стороны определили, что у Субарендатора имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы за май и июнь 2020 года, переменной части арендной платы за апрель 2020 года, услуг эксплуатации ТРК за май и июнь 2020 года, которую Субарендатор обязался погасить до 19.06.2020.

Между тем, как указывает истец, в указанный срок, а также впоследствии задолженность ответчиком не погашена.

Арендатор направил Субарендатору досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с частичным погашением Ответчиком задолженности Истец уточнил размер исковые требования.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Задолженность ответчика согласно уточненному расчету истца по постоянной части арендной платы за май 2020 года, с учетом частичного погашения платежами на сумму 15 559 руб. 67 коп. и 5085 руб., составляет 60 355 руб. 33 коп., за июнь 2020 года – 40 500 руб., а всего – 100 855 руб. 33 коп. и за услуги эксплуатации ТРК за май и июнь 2020 года в размере 2013 руб. 89 коп., а всего – 102 868 руб. 33 коп.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 148 937 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 16.02.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 12.8 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 17.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Суд отклоняет довод ответчика о возможности зачета обеспечительного платежа в счет имеющейся задолженности, поскольку стороны Договора в пункте 5 Соглашения о расторжении от 15.06.2020 предусмотрели, что сумма обеспечительного платежа удерживается Арендатором в качестве отступного согласно пункту 8.1.1 Договора, сторонами также определено, что Субарендатор обязан выплатить задолженность по арендной плате.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора в соглашении о его расторжении, которым предусмотрено особое условие – удержание обеспечительного платежа в качестве отступного, что не противоречит положениям статей 329, 421, 450 ГК РФ.

С учетом изложенного у истца не имелось оснований для зачета или возврата ответчику суммы обеспечительного платежа.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.01.2021 № 38 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5685 руб., в то время как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежало 8036 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма недостающей государственной пошлины в размере 2351 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес недвижимость»:

денежные средства в размере 251 805 руб. 94 коп., в том числе основную задолженность в размере 102 868 руб. 33 коп., неустойку в размере 148 937 руб. 61 коп., а также неустойку, начисленную с 17.02.2021, по ставке 0,5% от суммы задолженности по арендной плате по дату фактического исполнения основного обязательства;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5685 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2351 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.