Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А50-26391/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2023 года Дело № А50-26391/22

Резолютивная часть решения вынесена 20.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от ООО «Техстройреконструкция»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.22, диплом.

от ООО «СК Капремсервис»: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.11.22, диплом (участие онлайн).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (далее - ООО «Техстройреконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (далее – ООО «СК Капремсервис», ответчик) 374 927 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением договора от 19.08.21 №16-08/21-Х5, 402 676 руб. 64 коп. предоплаты, осуществленной в рамках данного договора, 120 383 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.21 по 26.04.23 (с учетом статьи 49 АПК РФ).

06.12.22 (л. д. 44) и 13.04.23 (л. д. 66) от ООО «СК Капремсервис» в суд поступили отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что выполнило работы на общую сумму 799 609 руб. 42 коп., израсходовал материалов на сумму 1 334 666,47руб. Передал ООО «Техстройреконструкция» комплект закрывающей документации нарочно (без проставления отметки о получении) и 06.12.22 данный пакет документов был направлен повторно. 06.12.22 от ООО «Техстройреконструкция» получен отказ в приемке, который, по мнению ООО «СК Капремсервис» является необоснованным, поскольку не были представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ.

15.05.23 от ООО «СК Капремсервис» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Техстройреконструкция» 136 729 руб. 04 коп. долга по договору от 19.08.21 №16-08/21-Х5 (л.д. 97).

Определением от 26.06.23 встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 113).

Представитель ООО «Техстройреконструкция» в судебном заседании 13.07.23 на своем иске настаивал. Представитель ООО «Техстройреконструкция» также заявил, что проведение экспертизы затруднительно, поскольку конструкция используется два с половиной года и находится на режимном объекте. Поэтому ходатайство об экспертизе ООО «Техстройреконструкция» заявлять не будет. Представитель ООО «Техстройреконструкция» указал, что приглашал ООО «СК Капремсервис» на осмотр, об этом свидетельствует переписка. Акт фиксации недостатков составлен 18.01.23.

Представитель ООО «Техстройреконструкция» в судебном заседании 13.07.23 представил письменные пояснения, в которых указал следующее:

- ООО «Техстройреконструкция» не принимало результаты части работ ввиду ненадлежащего качества их выполнения, о чем уведомляло ООО «СК Капремсервис»;

- ООО «СК Капремсервис» не доказало передачу материалов на сумму 374 927 руб. 36 коп.

Представитель ООО «СК Капремсервис» в судебном заседании 13.07.23 на встречном иске настаивал. Представитель ООО «СК Капремсервис» указал, что проценты можно начислять только с 27.04.22.

19.07.23 от ООО «СК Капремсервис» в суд поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на отсутствие доказательств дефектов переданной продукции; на отсутствие доказательств извещения общества «СК Капремсервис» об обнаружении недостатков.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании до 20.07.23 в 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.23 при том же составе суда и той же явке. При отсутствии возражений сторон судом осуществлена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Ануфриева Д. О. на секретаря ФИО1

14.07.23 от ООО «Техстройреконструкция» в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130 649 руб. 79 коп. по состоянию на 20.07.23.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное ООО «Техстройреконструкция» увеличение исковых требований в виду отсутствия возражений со стороны общества «СК Капремсервис».

Стороны в судебном заседании 20.07.23 указали, что материалы были получены 14.01.22 и 18.01.22, акты сдачи-приемки вручены 06.12.22, договор прекращен 27.04.23, поставка товара должны была быть осуществлена 22.09.21.

Представитель ООО «СК Капремсервис» свои доводы, изложенные ранее, поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Техстройреконструкция» (заказчик) и ООО «СК Капремсервис» (исполнитель) заключен договор от 19.08.21 №16-08/21-Х5 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется в обусловленный срок разработать комплект чертежей КМД, а также изготовить и поставить элементы металлокаркаса стеллажного мезонина согласно проекту КР и техническому заданию заказчика, предоставленному в качестве приложения №1 к договору, на объекте строительства по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, промзона Технополис Новая Тура, павильон 3, а заказчик принять и оплатить комплект изделий в соответствии с условиями договора (л. д. 14).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по изготовлению изделия является ориентировочной и составляет 925 760 руб. 00 коп. Стоимость договора определяется согласно утвержденной и согласованной расценки в размере 52 600 руб. за тонну металла в изделии с НДС. Окончательная стоимость изделия определяется по факту веса изготовленных и отгруженных заказчику элементов изделия согласно подписанной ведомости и исходя из утвержденной сторонами расценки за 1 тонну металла (л. д. 15).

Согласно п. 5.3 Договора заказчик производит авансирование путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в размере 50% от стоимости договора (л. д. 15).

ООО «Техстройреконструкция» перечислило ООО «СК Капремсервис» 462 880 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.08.21 №469 (л. д. 18), 200 000 руб. по платежному поручению от 05.10.21 №560 (л. д. 19),

Также ООО «Техстройреконструкция» перечислило 1 517 943 руб. 07 коп. по платежному поручению от 26.08.21 №466 (л. д. 22) изготовителю сырья – ООО Металлсервис-Москва» на основании счета от 26.08.21 №4971022 (л. д. 20).

ООО «Техстройреконструкция» указывает, что отгрузка сырья обществом «Металлсервис-Москва» в адрес ООО «СК Капремсервис» произошла 30.08.21. В доказательство представляет универсальный передаточный документ от 28.08.21 №ММ0774067 (л. д. 23), транспортную накладную от 28.08.21 (л. д. 25).

ООО «Техстройреконструкция» заявляет, что стоимость материалов фактически использованных ООО «СК Капремсервис» в составе переданных ООО «Техстройреконструкция» конструкций составила 1 086 765 руб. 64 коп., стоимость же приобретенных и переданных обществу «СК Капремсервис» материалов составила 1 461 693 руб. 03 коп. Исходя из этого ООО «Техстройреконструкция» определяет размер своих убытков следующим образом.

1 461 693,03 – 1 086 765,64 = 374 927 руб. 39 коп.

ООО «Техстройреконструкция» просит суд взыскать 374 927 руб. 39 коп. убытков с общества «СК Капремсервис».

ООО «Техстройреконструкция» указывает, что стоимость выполненных работ составляет 649 089 руб. 26 коп., при этом ему пришлось понести затраты на повторную покраску в размере 388 885 руб. 90 коп. и следовательно уменьшить стоимость работ на указанную сумму (649 089,26 – 388 885,9 = 260 203,26). Таким образом ООО «Техстройреконструкция» просит суд взыскать с общества «СК Капремсервис» 402 676 руб. 24 коп. предоплаты, исходя из следующего расчета:

662 880 (общий размер осуществленной предоплаты) – 260 203,26 = 402 676 руб. 74 коп.

Также ООО «Техстройреконструкция» просит взыскать с общества «СК Капремсервис» 130 649 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.23.

ООО «СК Капремсервис» во встречном иске указывает на выполнение работ стоимостью 799 609 руб. 42 коп. и их оплату в размере 662 880 руб. 00 коп. С учетом этого ООО «СК Капремсервис» просит взыскать с ответчика 136 729 руб. 42 коп. долга по договору от 19.08.21 №16-08/21-Х5, исходя из следующего расчета:

799 609,42 – 662 880 = 136 729 руб. 42 коп.

Заключенный между сторонами договор сочетает в себе элементы собственно договора подряда, а также договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 702 и 758 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что срок изготовления по условиям договора 21.09.2021, сырье общество «СК Капремсервис» получило 30.08.2021 на сумму 1 461 693,03руб., также получило оплату по договору 462 880 руб. 00 коп. (п/п от 26.08.21 №469), 200 000 руб. (п/п от 05.10.21 №560). Постава части конструкции 14 и 18 января 2022, акты заказчику переданы 06.12.2022, договорные отношения прекращены 27.04.2023года (ст. 70.3 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717, необходимо учитывать нахождение у заказчика результата работ и то, что этот результат может им использоваться.

По утверждению сторон поставка части конструкций осуществлена 14 и 18 января 2022года, а закрывающие документы переданы заказчику 06.12.2022 после чего между сторонами началась переписка по качеству. В мотивированном отказе общества «Техстройреконструкция» исх № 271 от 06.12.2022 указано, что в результате приемки установлены недостатки: неверное указание даты договора в акте приемки выполненных работ; неверное указание руководителя ООО "ТСР"; не представлена счет-фактура; не представлены товарные накладные; не представлен комплект чертежей КМД; в исполнительной документации отсутствуют акты УЗК и ВИК, комплект исполнительных схем и сертификаты на используемые материалы. В переписке через мессенжер указаны недостатки: косоуры с разными углами наклона, качество сварки, необходимость перекраски…

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 данной статьи).

Материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ стороной ООО «Техстройреконструкция» не содержат доказательств, что выполненные работы имеют существенный недостаток. Как следует из переписки данному обществу пришлось часть конструкций переваривать сваркой и перекрашивать, что суд не может отнести к неустранимым недостаткам. В данном случае общество вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Представленный расчет общества «Техстройреконструкция» понесенных им расходов суд не может учесть в виду отсутствия расчета с алгоритмическим обоснованием. Для целей выяснения таких сумм судом обществу было предложена возможность назначить экспертизу, однако последовал отказ в виду длительного использования этих конструкций (2,5 года) и режимности объекта, где эти конструкции были данным обществом установлены. В виду иных доказательств, представленные самостоятельные расчеты суд признает недопустимыми доказательствами и не принимает.

С учетом положений ст. 702 ГК РФ общество «Техстройреконструкция» 14 и 18 января 2022 приняло выполненную работу у общества «СК Капремсервис» стоимость работ согласно акту составила 799 609,42руб.

Поскольку общество «Техстройреконструкция» оплатило работы на сумму 662 880 руб. 00 коп., а приняло работы на 799 609,42руб., то оно должно возместить по встречному иску сумму 136 729,42руб., но по встречному иску заявлена сумма 136 729,04руб., которая и подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как указали стороны, общество «СК Капремсервис» получило материалов на сумму 1 461 693,03руб., отчиталось на сумму 1 334 666руб., таким образом в пользу общества «Техстройреконструкция» подлежит взысканию сумма 127 027,03руб. (1461 693,03 – 1 334 666руб.) в виду отсутствия в материалах дела доказательств на согласие заказчика на уменьшение цены работ на их стоимость.

Поскольку является установленным и подтверждено сторонами в судебном споре, что договорные отношения между сторонами прекращены 27.04.2023, то общество «Техстройреконструкция» вправе в порядке ст. 395 ГК РФ просить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 127 027,03руб. за период с 28.04.2023 по 20.07.2023 в размере 2 192,52руб..


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

127 027,03

28.04.2023

20.07.2023

84

7,50%

365

2 192,52


Стороны выразили согласие на зачеты сумм, определенных судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом.

908 253 руб. 79 коп. – цена первоначального иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(908 253,79 – 200 000) х 2% + 7 000 = 21 165 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

34 581 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный ООО «Техстройреконструкция» по платежному поручению от 18.07.22 №194 (л. д. 9)

34 581 – 21 165 = 13 416 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату ООО «Техстройреконструкция» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 18.07.22 №194.

129 219 руб. 55 коп. (127 027,03руб. + 2 192,52руб.)– размер удовлетворенных первоначальных исковых требований (14,22% от заявленного).

21 165 / 100 х 14,22 = 3 010 руб. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «СК Капремсервис» в пользу ООО «Техстройреконструкция».

136 729 руб. 04 коп. – цена встречного иска.

(136 729,04 – 100 000) х 3% + 4 000 = 5 102 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ООО «Техстройреконструкция» в пользу ООО «СК Капремсервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

5 104 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный ООО «СК Капремсервис» по платежному поручению от 12.05.23 №426360.

5 104 – 5 102 = 2 руб. 00 коп. размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату ООО «СК Капремсервис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 12.05.23 №426360.


Руководствуясь ст.ст.110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 127 027,03руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 20.07.2023 в размере 2 192,52руб., госпошлину 3 010руб.Всего ко взысканию 132 229,55руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 13 416руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 136 729,04руб., госпошлину 5 102руб. Всего ко взысканию 141 831,04руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2руб.

Произвести зачет между требованиями первоначального и встречного исков в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройреконструкция» (614060, <...>, офис 405-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Капремсервис» (420034, <...> зд 85Б, помещение 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 9 601,49руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова