Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-31212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2018 года Дело № А53-31212/18

Резолютивная часть решения принята «23» ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено «10» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в сумме 2000 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт» о взыскании штрафных санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в сумме 2000 руб.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт» отзыв на заявление не представило, возражения по существу заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2018.

От Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону (далее – пенсионный фонд) поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт» (далее - общество) 20.06.2014 зарегистрировано в МИФНС № 24 по Ростовской области и 30.06.2014 в органах Пенсионного фонда Российской Федерации как страхователь.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт» на предмет представления обществом сведений, установленных Законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки пенсионным фондом выявлено, что обществом несвоевременно исполнена обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных и полных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на работающих у него застрахованных лиц.

Данный факт отражен в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S18170031266 от 17.10.2017.

Указанный акт и извещение о рассмотрении материалов проверки направлены в адрес общества, что подтверждается почтовым уведомлением.

По результатам рассмотрения указанного акта, пенсионным фондом вынесено решение от 05.12.2017 №071S19170034422 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««Премиум эксперт» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2000 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции обществу выставлено требование №071S01180001317со сроком оплаты 06.02.2018.

Вместе с тем обществом требование пенсионного фонда в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражным судом Ростовской области 08.08.2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с таким же требованием в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в в Советском районе г. Ростова-на-Дону в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных документов, специалистом УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону была проведена проверка предоставления отчетности, по результатам которой установлено несвоевременное представление ответчиком индивидуальных сведений персонифицированного учета за ноябрь 2016 года, чем нарушена норма п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ)

13.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Премиум эксперт». представлены сведения о застрахованных лицах (в количестве 4 человек) за отчетный период - ноябрь 2016 года в адрес Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности за ноябрь 2016 года 13.12.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, и требование, выставленное пенсионным органом не подлежит исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № А65-30241/16.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167—170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Бондарчук